Нужен VDS под адалт в Европе

Подскажите какой-то вариант потенциальной заинтересованности в фальсификации и тем более в подставе незнакомого мне человка.

Про моё образование и прочее вы просто ничего не знаете.

Я не имею никаких сведений ни о вас ни о том, в чём вы заинтересованы. Это выясняется следственным дознанием, а не мной. Я могу лишь предположить. Технически это возможно, а всё, что вы можете сказать - это то, что вам нет смысла терять вашу "репутацию", которая по-сути - фикция лишь этого сетевого ресурса.

Обвинение основывается на доказательствах, которых более чем достаточно чтобы понять кто и когда совершил взлом сервера с целью удаления всех данных клиентов.

Ваши попытки как то отвертеться не очень удаются

Нет никаких доказательств. Доказательства, приведённые потенциально заинтересованным лицом, не имеющим ни образования ни какого-либо официального постановления - фикция, ни на чём не основанная. Я это вам уже сказал, не понимаю почему я должен это повторять.

Если не имеете сведений, то и не нужно говорить.

Я полагаю (судя по тому, что нашёл на сервере), что это сделали вы. Мне лично не нужен суд, чтобы сделать собственные выводы и поверить собственным глазам. Обвинять я вас на прямую не могу, т.к. доказать - это дело суда.

Я лишь подтвердил на форуме, что увидел сам и не более.

Himiko добавил 22.08.2010 в 13:22

Вы уж определитесь. Либо вы обо мне ничего не знаете, либо знаете.

По поводу моего образования - это всего-лишь ваши домыслы.

А моя "потенциальная заинтересованность" не выше, чем у другого админа или техника датацентра.

Вы сделали какие-то выводы? Замечательно, но тем не менее, эти выводы не могут быть признаны как исключительно достоверные, так как вы - не аккредитованный технический специалист, а просто потенциально заинтересованная третья сторона. Поэтому можете оставить ваши выводы при себе, а любые обвинения, основанные на этих выводах (тем более публичные обвинения) - могут быть расценены мной как клевета.

То, что вы не являетесь техническим специалистом с соответствующим образованием - это тоже всего лишь мой вывод, основанный на том, что вы подрабатываете на помощи школьникам с их хостингами, да ещё и оказываетесь неспособны обеспечить их банальную безопасноть даже самого низкого класса

1. Обвинений никаких не было. Можете прочитать моё сообщение в той теме. Там даже явно указано, то доказывать - это дело суда.

Сторон по-вашему "потенциально заинтересованных" достаточно много. Это и технические специалисты датацентра, я и ещё ваш клиент, который нашёл такой же ключ у себя на сервере. По мне, так для ваших клиентов или потенциальных клиентов - данных достаточно, чтобы относиться к вам с подозрением. Но это уже не моё дело.

2. Вывод не верный, но это дело ваше. Я работаю так, как считаю нужным. И вы действительно ничего совершенно обо мне не знаете.

1. От вас обвинений никаких не было, я с этим и не спорю. У меня к вам и претензий никаких нет, это вы на меня набрасываетесь во всех темах, с гавкающим из-за вашей спины подростком.

2. А какое у вас техническое образование? И на каком основании вы делали техническое заключение по результатам взлома на сервере известного нам господина хостера? У вас с ним был договор о проведении таких работ или вас наняли для выполнения таких работ структуры безопасности? Или вы - работник датацентра? Кто вы? И что вам от меня нужно?

1. Я на вас не набрасываюсь, мне было интересно, что вы скажете на это. В самом начале у меня ещё были сомнения, что вы причастны ко взлому.

2. Я третья сторона, которая не заинтересована ни в чём. Я смотрел сохранились ли базы по просьбе хостера и нашёл ключ, о чём сообщил на форуме.

1. Я уже сказал, что я думаю по этому поводу.

2. То, что вы ни в чём не заинтересованы - это лишь ваши слова. Уверен, заинтересованность здесь можно обнаружить, даже если её и нет.

1. Хорошо, дальше что. Что вам нужно от меня? Нужно моё мнение - можно было бы у меня лично спросить, а не разводить на тему на 25 страниц, которые сейчас скриншотятся для нотариального заверения?

2. Если вы должны были только посмотреть, сохранились ли базы - с какой целью вы полезли в логи и .ssh? Не выдаёт ли это в вас потенциально заинтересованное лицо? Сможет ли сотрудник ДЦ письменно подтвердить, что запись в логах о входе через ssh и непосредственно ssh ключ находились на сервере до того, как вы туда зашли?

3. С какой целью вы стали публично распространять информацию, которая возможно должна быть доступна только следствию?