- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
был мощный пересчет разных параметров между собой.
"Пересчет между собой" - это как? Ей-богу, всяк сеошник выдумывает какие-то свои понятия и термины.
"Пересчет между собой" - это как? Ей-богу, всяк сеошник выдумывает какие-то свои понятия и термины.
Как я понимаю ситуацию, один и тот же параметр/признак участвует в нескольких слагаемых формулы. Если представить грубо, то K1*(кол-во ключа на странице/статический вес) + K2 (кол-во внешних ссылок*ТИЦ/кол-во ключа на странице). Не цепляйтесь, пожалуйста, к "формуле" выше. Это первое, что пришло в голову. И разные факторы могут пересчитываться в разное время. Может нет технической возможности пересчитывать все сразу, может так сделали специально, чтобы осложнить кому-то жизнь (что вряд ли). Неважно.
Субъективно заметил, что изменение текста на итоговую релевантность влияет не всегда сразу, а порой за 1-2 апдейта.
Хватит меня пытать.
Теперь ваша очередь:
Но, откинув все прочие смутные моменты, как объяснить то, что изменения не коснулись гнз запросов? (+- не считается, потому что был и апдейт)
Если это утверждение вызывает сомнение, откройте megaindex )
Как объяснить то, что новая выдача очень напоминает buki?
Как объяснить, что части пользователей показывалась новая выдача, а некоторым не показывалась?
Как объяснить то, что новая выдача очень напоминает buki?
Как объяснить, что части пользователей показывалась новая выдача, а некоторым не показывалась?
Я не видел подтверждения ни первому и второму утверждению
И разные факторы могут пересчитываться в разное время.
Не в разное время, а с разной периодичностью. И что с того? Пересчет значений факторов не означает изменения формулы.
Я не видел подтверждения ни первому и второму утверждению
Ну.. что ж поделать. Неповезло :)
Не в разное время, а с разной периодичностью.
Какой же вы, Сергей, зануда.
Пересчет значений факторов не означает изменения формулы.
Я где-то утверждал обратное? Читайте внимательнее.
Какой же вы, Сергей, зануда.
Декарт говорил - если мы определимся в терминах, то избавимся от половины проблем.
А релиз грядущий изучайте на буках :)
О! Чудо! Сайт вернулся только что! на позицию предшествующую апу 04.08
до 04.08 -4 поз
после 12
сейчас -5
sht6 добавил 06.08.2010 в 22:01
А в буках на 12! Есть над чем репу почесать
Декарт говорил - если мы определимся в терминах, то избавимся от половины проблем.
От ошибки Декарта — к интуитивному постижению Сартра :)
А релиз грядущий изучайте на буках
Который касается "обиженных" ранее геонезависимых запросов? В прошлых буках виделись изменения лишь по гз. Вот ведь как.
Как справедливо заместили в соседней теме:
Неинтересный "Обнинск", ни тебе нового гов*а в выдаче, ни массивных падений, ни вылетов сайтов. Ужас и скукота.
Я не видел подтверждения ни первому и второму утверждению
у меня с буками полное совпадение
Как справедливо заместили в соседней теме:
Цитата:
Сообщение от Raskrutchik
Неинтересный "Обнинск", ни тебе нового гов*а в выдаче, ни массивных падений, ни вылетов сайтов. Ужас и скукота.
Ну, кому чего. Непонимание процесса рождает религию. Верить в чудеса проще, чем понимать