Длина шингла и процент схожести

Синонимизированный текст легко детектируется как неестественный. Независимо от "длины шингла" и "процента похожести". В любом синониизированном тексте, который получен простой заменой слов на синонимы, обязательно будет нарушена частотность n-грамм, свойственная текстам, написанным человеком. Потому что равнозначных вне зависимости от контекста синонимов очень мало.

Не заморачивайтесь. Имхо, от синонимайза больше вреда, чем даже от примитивного копипаста. Не говоря уже об "умном" копипасте :)

Вставлял синонимы ручками, так что читаемость текста не изменилась.

Если уж от синонимайза вред, то что предложите делать? переписывать одну и туже статью раз 20-ть и менять там полностью все. ну эт конечно крэйзи какое-то получается

Да не в (не)читабельности дело. Наш мозг - первоклассный распознаватель даже откровенного бреда. Но поисковые машины тексты не читают. Они их анализируют циферками. Сравните две фразы:

1) Я сходил за покупками в ближайший магазин.

2) Я смотался за приобретениями в рядом расположенный магазинчик.

Для человека они обе читабельны. Смысл их понятен. Но и для человека очевидно, что во второй фразе "что-то не так".

Так вот "забраковать" фразу 2 можно элементарной математикой. Хотя ее уникальность по отношению к фразе 1 "по-вашему" будет близка к 100%, да?

Для поисковой машины должно быть совершенно очевидно, что фраза 2 не свойственна естественному языку. Потому что 2- и 3-граммы "я смотался", "за приобретениями", "рядом расположенный магазинчик" в литературном русском языке встречаются значительно реже по сравнению с "я сходил", "ближайший магазин" и т.п. И в этом проблема любого синонимайзера, основанного на простой замене слов.

Я не знаю, используют ли поисковые алгоритмы подобных подход. Но думаю что или уже да, или это вопрос ближайшего будущего. С точки зрения вычислительных затрат выгоднее не индексировать "уникальное гуано", затратив один раз чуть больше времени на анализ, нежели потом пытаться это гуано "релевантно проранжировать" энное количество раз.

Поэтому мое убеждение: синонимайз - тупиковый путь. Не стоит затраченных усилий. Но это, разумеется, имхо.

Копипаст прекрасно сидит в индексе. Годами. При некоторых условиях, одно из которых - нужный людям, качественный, постоянно обновляемый сайт. Какой следует вывод? :)

Извините, что пооффтопил в вашей теме. Просто жаль, что столько людей тратят время на бесполезные телодвижения. Эту бы энергию да на создание полезных ресурсов :)

Только вот по каким алгоритмам работает ПС никто точно не может ведь сказать, а говорят из личного опыта. Вы пробовали синонимизировать статьи? Какие были движения? Если все-таки это тупик, тогда что же предлагаете?

Для продвижения статьями, ведь одна статья = одна площадка. Или же по вашему нет? Если же будет одна статья = много площадок, то все это добро склеиться и толку не будет.

Ну а писать постоянно уникальный контент с самого начала для продвижения статьями, мне думается эт самоубийство.

Это единственно верный способ. Тем более когда есть толпы желающих писать практически за еду. Да и покажите мне нормальный качественный ресурс, который позволит у себя разместить говносинонимайз?

Синонимайз, синонимайзу рознь. 5X5% нормально.

Ну почему же, Яндекс это не скрывает:

Если пороетесь у Когнитив на сайте (http://www.cognitive.ru/about/news/2010/4.htm) найдёте описание этой штуки, там показано как она делает синтаксический разбор предложения. Синонимов Яндекс знает побольше, чем любой синонимайзер. Получается, что два предложения, которые привёл seraphim:

практически не различаются для Яндекса, они почти одинаковые.

Как уже сказали, копипаст прекрасно живёт в индексе, у вас - тоже копипаст ;)

Вот так, например. Или вот так.

Почему вы считаете, что это время потрачено зря полностью?

Накатать статью синонимайзом грамотным с перестановкой слов, выражений, предложений и прочим это дело часов 1-2, раскидать по каталогам статей бесплатных еще 2-4. Ну многовато конечно, это не фильтр в сапе тыкнуть, но в смысле экономии денег такие бэки будут совсем не лишними.

Есть два экспериментика где НЧ и некоммерческие СЧ легко держатся за счет каталогов и каталогов статей с синонимайзами(в яше). А в гугле таким макаром можно поднимать ключевики, которых ваще на сайте нет - чем больше говнобэков тем лучше.

Понятно, что если человек заговорил о статейном синонимайзе, значит скорее всего у него не супер домен, которому хватит 100 ссылок направить из сапы и он сам вылезет, значит возможно извращения оправданы...

И более того, вы советуете человеку заказывать ререйты у тех, кто готов их делать за еду - но речь идет про клонирование одной и той же, значит для продвижения и ссылок с них. Смысле платить людям за статьи, которые будут размещаться на чужих сайтах? Если есть что-то ценное и грамотно переписанное, то глупо размещать эту инфу на чужих проектах - надо вешать себе - будет тематический трафик.

Склеит? Скорее всего, ПС их даже не проиндексирует.

Кстати, зачем вам столько текстокала понадобилось?

Это качественное продвижение статьями. Никто контент сам не пишет. Есть копирайтеры.

Это не статья будет, а унылое гавно. И 2 часа бездарно вычеркнутые из жизни.

Ещё 4 часа вылетело из жизни. А толку от этих манипуляций - ноль.

Надо же. Пойду своему другу скажу, который "окна" двигает мордами и статьями, что его усилия напрасны и всё намного проще. И бюджет ссылочный с ним попилим.

Глупо писать подобные вещи. Зачем себе на сайт вешать 30 статей, заточенных под один и тот же ключевик?