Небоскребы вопрос

12
vmegap
На сайте с 03.02.2002
Offline
158
#11

Мне в принципе нравится, как делает баннеры-небоскребы грани.ру (сам сайт не нравится!).

Три основные новости в баннере, частое обновление баннера (по мере обновления информации на сайте), упрощенный дизайн без всякой флэшевой мути и, как правило, даже анимации. Грузится быстро и доходчиво информирует, чего можно найти на сайте в данный момент. То есть неплохо мотивирует для клика.

Если бы сам ресурс был поинтереснее, на такой баннер я охотно бы кликал. А так - баннер намного профессиональнее и информативнее ресурса, на который он зазывает. Уже зная ресурс, заходить на него повторно не хочется. Но для новых посетителей он должен показывать неплохой CTR.

C уважением,

Виктор

S
На сайте с 26.05.2003
Offline
104
#12
Как писал AlexB
Небоскребы не так уж и плохи если их грамотно сделать и грамотно разместить. Я бы так с ними поступал.
а) баннер не должен быть "обманкой" и вызывающим (уменьшается кол-во случайных кликов)
б) размещение слева (справа все таки кликают зачастую случайно)
в) если рекламу покупать в таких сетях (или работать через тот же CLX, который на форме так красиво и грамотно пиариться :) ) то все таки оптимальным вариантом ИМХО считаю оплату за клики. С учетом привиденных выше правил.

обожаю теорию!

то что слева, возле меню, высоко и т.д. это понятно сразу, (еще при разработке дизайна сайта учитывается)

Но на практике скайкраперы неэффективны (и CPC и CPM). и весят много.

единственное исключение, это гугловские скаи, они имеют средний CPM выше чем стандартные их же 468x60 баннеры, и грузятся соответственно быстро.

после долгих эксперименотов с чужими баннерами, я все таки нарисовал свой вариант небоскребов - это сочетание текстов и картинок (типа мини статейки).

результат отличный! (вставляю .js файлом, что удобно и быстро)

в онлайн магазинах в колонке обычно располагают горячие предложения и т.п. Мне кажется что это тоже эффективно. Вот так имхо и нужно использовать пустое место под менюхой.

...и этим все сказано
RM
На сайте с 20.08.2003
Offline
14
#13

Ну в итоге и пришли к тому, к чему и должны были: конечно, все зависит от размещения. ЛЮБОЙ баннер можно разместить так, что работать он будет бестолково. А доводы против небоскреба следуют из его преимуществ: большой размер->большой вес, много места занимает->много случайных нажатий. Ну а примеры выше демонстрируют, что недостатки можно обойти - сохранив достоинства, от которых, повторюсь, никуда не денешься...

Г
На сайте с 21.10.2003
Offline
56
#14

А Вы спросите у кого-нибудь из AdWatch. Они только небоскребы и размещают последнее время. И рич.

Дело в том, что эффект от такого баннера не может считаться только исходя из количества кликов на него. Считается количество показов баннера, аналог в офф-лайн - количество контактов. Формат обязывает.

K
На сайте с 21.10.2003
Offline
7
#15
Как писал Гамаюн
Дело в том, что эффект от такого баннера не может считаться только исходя из количества кликов на него. Считается количество показов баннера, аналог в офф-лайн - количество контактов. Формат обязывает.

Вот это верно подмечено. Такой баннер, по-любому, будет замечен, а при грамотном исполнении это будет значительно способсововать росту лояльности целевой аудитории к рекламируемой марке или компании. К примеру, можно взять наружную рекламу в офф-лайне.

Kuznetsoff Roman Строительный портал www.stroynet.ru (www.stroynet.ru)
12

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий