- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Кирилл Данишевский
Врач, эксперт по проблемам здоровья населения и реформам здравоохранения, почетный президент Общества специалистов доказательной медицины
Теория о кардиопротективности алкоголя, то есть о том, что умеренное потребление полезно для сердца, – один из самых популярных мифов о здоровье. Ей сопутствуют множество мифов, которые не имеют даже псевдонаучного обоснования, – о пользе конкретных видов алкоголя при конкретных заболеваниях: простудился — выпей водки, ноет сердце – прими 50 грамм коньяку. Множество исследований показали, что трезвенники имеют несколько более высокий риск ишемической болезни сердца, чем те, кто пьют даже не «умеренно», а «мало». У злоупотреблявших алкоголем риски были еще выше, чем у тех, кто не употреблял алкоголь совсем. Этот феномен, активно подхваченный пьющими гражданами и алкогольной индустрией, получил название J-образной зависимости риска сердечнососудистых заболеваний от потребления алкоголя (см. видео). К исследованиям, на которых базируется представление о кардиопротективности, остается ряд вопросов.
1) Не было проведено ни одного экспериментального исследования. Если уговорить какое-то количество людей пить алкоголь понемногу ежедневно можно, то заставить случайную выборку людей в немусульманской стране воздерживаться от алкоголя, вероятно, не получится. Главный вопрос – кто оплатит столь дорогое исследование. В неэкспериментальном исследовании люди, которые пили алкоголь, могли систематически отличаться по множеству факторов от тех, кто не пил. В исследованиях делается поправка на подобные «другие» факторы, но эта поправка а) как правило, не полная, б) может делаться только на известные факторы риска. Например, в категорию «трезвенников» в европейских странах, где проводились большинство исследований, могли попасть героиновые наркоманы, алкоголики «в завязке», тяжело больные люди, которые не могут пить вообще, например из-за гепатита. Иными словами, трезвенниками становится не по случайности, а по убеждениям или вынужденно, в обоих случаях причиной эффекта, который мы наблюдаем, будет не собственно отказ от алкоголя, а факторы, приведшие к отказу.
2) В большинстве подобных исследований изучалось влияние алкоголя на сердечно-сосудистую смертность, а не на общую смертность от всех причин. Даже в малых дозах алкоголь может увеличивать риск травм и рака пищевода, что может приводить к отсутствию положительного эффекта на продолжительность жизни в целом. В исследованиях в основном изучались люди, которые пили красное вино с едой, а это были преимущественно «средиземноморцы», которые запивали им греческий салат и рыбу, которые сами по себе весьма полезны. Эти исследования даже дали толчок теориям о пользе антиоксидантов вина, а не собственно этанола. Однако подтверждений на соках получено не было (якобы антиоксиданты прячутся в виноградных косточках).
3) Почти все известные исследования проводились с «участием» алкогольной индустрии.
4) Размер положительного эффекта был относительно невелик и достигал максимума в 10−15% снижения риска инфаркта «на пике», в то время как злоупотребление алкоголем было сопряжено с многократным увеличением риска. Пик положительного эффекта приходился на 10 грамм чистого алкоголя в сутки.
5) Среди около тысячи своих знакомых я нашел лишь двоих, кто пьют регулярно 10 грамм алкоголя в сутки. Один был летчиком, которого проверяли на алкоголь перед каждым вылетом. Напомню, что летчиками редко становятся люди со слабым здоровьем. Второй человек — очень скрупулезная тетушка, которая исполняла все указания врачей и пила по чуть-чуть для здоровья. Она делала для здоровья еще много чего. Помимо того, что оба умеренных потребителя алкоголя были нетипичны и отличались от средней популяции по всему набору рисков для здоровья, они еще и «редкие люди». Иными словами, алкоголь в России и даже в Европе почти никто не пьет в малых, потенциально полезных дозах. А вот во вредных и сильно вредных дозах пьют и очень многие.
6) Есть лабораторные данные, свидетельствующие об улучшении холестеринового обмена при потреблении малых доз алкоголя, однако эти данные несколько неоднозначны и не подтвердились на российской популяции.
7) Миф о пользе алкоголя выгоден тем, кто выпивает, а таких людей в Европе большинство, и алкогольной индустрии, в России одной из самых мощных.
Вывод: польза от алкоголя для здоровья – вымысел, построенный на манипуляции данными. Даже если она будет доказана, что очень маловероятно, то польза эта очень мала и извлекут ее доли процента населения, в то время как в России около половины населения от алкоголя пострадают. В тоже время и вред от малых доз алкоголя – до 20−30−40 грамм в сутки — не является доказанным, что делает алкогольную продукцию более сложной для регулирования по сравнению с табачной, нуждающейся в полном поэтапном запрете. При формировании антиалкогольной политики мифологическая польза от алкоголя не должна браться в расчет.
Источник
Видеоверсия: http://www.infox.ru/blog/69556/2010/06/14/Otkuda_vzyalsya_mif_.phtml
Ох уж эти академики, как пишут сказочки, так вначале свои регалии описывают 🤪
пс: пью стопку только по большим праздникам два раза в год.
эксперт по проблемам здоровья населения и реформам здравоохранения
Сразу видно, что специалист отменный. Реформы-то полным ходом, и здравоохранение день ото дня улучшается...
ИМНО, еще один дохтур вышел из запоя и упал на умняк.
ИМНО, еще один дохтур вышел из запоя и упал на умняк.
Не, судя по видео, у доктора проблемы не с алкоголем. 🤣
судя по видео, у доктора проблемы не с алкоголем.
Не буду смотреть, а то вдруг он мне приснится. :)
Столько букв нам, алкашам, ни почём не одолеть. Пошёл он, короче...
Не понимаю и не принимаю подобную постановку вопроса. Разговор о якобы полезности вотки вообще лишен практического смысла: статистически доказать (или опровергнуть) можно все, что угодно.
О социальном вреде пьянства говорить вроде бы можно. Но, опять же, и этот разговор лишен смысла: даже сами алкоголики признают факт, что пьянство не есть гут.
Единственное, о чем можно поспорить – об относительной безвредности умеренных доз спиртного. Но и тут нет практического смысла, так как с таким же успехом можно обсуждать относительную безвредность богомерзких кока-колы, «Колокольчик» и другой подобной же химии.
Мое мнение – топик УГ.
топик УГ.
Надо звать Калинина со штампом. :)
еще один дохтур вышел из запоя и упал на умняк.
Ювенал описывал это так: Неизлечимый зуд писания овладевает многими и укореняется в их безумных душах.
А в конце надо было приписать:
"Legalize Ganja!"
Похмелите меня, лююююдиииии!!! :)