Оцените сайт конторки по созданию и продвижению сайтов

ИМХО. Лучше сделать сайт именно под SEO и создание сайтов. А то слишком все "размазано". Текст на главной поменять.

собственно, вот еще один показетель ошибок

И чего идиотов слишком много? Или надо работать задрав цены нереальные и поставить табличку говносайтов не делаем? Деламет дорого, медленно и качественно? И цениник нереальный поставить?

Вопрос тогда для чего мутить дело? Для того чтобы зарабатывать или чтобы дрочить на собственное крутое изображение, приговаривая я крут, я суперкрут?

представьте, хотите вы поклеить плитку в ванной. приходите к плиточникам в офис, общаетесь. а потом заходите в туалет, а у них там плитка криво поклеина и местами отваливается.

пример не в тему немного. Думаю тут аналогия лучше с автомобилями. сайт как и автомобиль должен быть рабочим и функциональным и учитывать такие моменты как цена, обслуживание, технические характеристики. Поэтому производители автомобилей в большинстве своем делают доступные машины и сами ездят на своих автомобилях. Особенно развивающиеся. И выбирают добротные доступные Форды, Тойоты, а не Феррари.

К примеру у меня уже третий подряд фокус, который меня вполне устраивает - без особых понтов, но надежный и недорогой. Так и сайт для молодой фирмы - нет смысла суперкрутой делать, тратить деньги на супердизайнеров и верстаков. Но за отзыв респект все равно

ну, можно и на автомобили перейти. и отбросим работу супер-дизайнеров и верстаков: по результатам валидатора(см. мой комент выше) вы купили авто, которое вполне не пройдет первый техосмотр получив 94 отрицательных бала.

P.S. да, сейчас может быть куча коментов, что валидатор это отстой, что даже у гугла там ошибки и т.д. и т.п. поэтому отвечу сразу - есть стандарт, придерживаться его или нет - каждый решает сам. Как и в автомобилях ;)

sergey885 добавил 20.07.2010 в 20:13

кстати, это ж нам на руку. Очень часто потом люди смотрят на свой сайт и начинают хотеть чего-то нового, красивого, изящного... да и доплатить за это не против =) а вот куда они потом обращаются - дело случая.

sergey885 вы не обижайтесь но ваши валидаторы говно а не показатель. Если по нему судить то жопа какая-то сайтов нормальных нет к примеру Яша вообще не понятно как работает с такой горой ошибок 38 Errors, 12 warning(s), а Гугл так вообще кривой 52 Errors, 1 warning(s)

Так что валидатор не годится в специалисты по сервису. Но вы и сами это знаете. А стандарт есть принятый чего? Кто его принимал? Для чего стандарты?

Кстати был бы очень признателен всем кто считает что наш сайт говно полное показать зотя бы ДВА сайта хороших с его точки зрения контор аналогичного профиля. Вот это будет стандарт.

А если честно то мое мнение такое - в России сайты делать не фига не могут, нив Москве ни в провинции. Были бы деньги мы бы сделали. Хороший сайт (простенький на вид) стоит где-то 300 тысяч рублей. Пусть он нам даже в одну треть обойдется этого все равно мы не можем себе этого позволить

вы поставили задачу оценить сайт конторки и высказать свой взгляд на его качество с точки зрения профессионалов или же наоборот потенциальных клиентов. собственно, вас оценили. попытались что-то объяснить, и даже доказать. Но, не думаю, что вам имеет смысл теперь доказывать что-то нам, типа что вы не верблюд, или что сайт не г... забейте, смысл?. Сколько людей - столько вкусов, если вы рады - то это же замечательно.

нет, я в целом не обижаюсь и надеюсь на взаимность.

у меня нет цели кого-то обосрать, или заработать в репутацию, или пропиарится или еще что.

собственно, спортивного интереса вам что-то доказать тоже нет, поэтому пожалуй я на этом посте тут и закончу, думаю, мы друг друга хорошо понимаем... только чуть-чуть поразному смотрим на вещи :)

эхх, к сожалению, w3c - не мой...

вы задали 3 вопроса, которые говорят о том, что вы не знаете ни что такое w3c, ни для чего он.

И я не знаю того, о чем вы говорите. Честно.

Если сайт делаю я, то его код должен быть валидным. Если заказываю верстку на стороне - первым делом проверяю там. "Валидный" и "валидатор" - однокоренные слова, если вы заметили. И это неспроста.

стандартом от этого не станет

могут и еще как могут. и вопрос тут не в деньгах. вопрос вкуса.

Неужели, чтобы компания по разработке сайтов сделала себе нормальный сайт, то она должна потратить 300 000 рублей? или 100 000? странно... для меня - очень странно. но, я не компания, может в этом все дело. Обычно, если нет дизайнера, то нарисовать дизайн (полу-проф, проф) стоит до 300 долларов тут же (а можно и конкурсом), сверстать и повесить на цмс (если она вообще нужна вам) - бесплатно :) вы же сайты делаете, не забываем. Итого: пару-тройку дней работы и 300 баксов.... имхо, это совсем не много.

Да я просил людей оценить, а не оскорблять. Иначе как оскорблением я и не считаю что назвали говнодизайнерством.

Всем кто оценивал даже негативно, но не оскорблял я говорю респект. Отсальные идут на, то есть лесом.

Что конкретно по вашим высказываниям. Вы много написали про валидность, про пятое-десятое. Но я попросил конкретно покажите всего 2 сайта которых можно считать за стандарт в нашей сфере.

Вы коснулись профессионализма. Уверяю что за пару-тройку дней работы и 300 баксов сайта не сделаешь реального. За три тысячи еще можно как-то что-то сделать. Видимо у нас разный подход я говорю не с точки зрения теории, а с точки зрения практики. У нас к сожалению наблюдается полная профанация всего и вся. На шаблон натянули джумлу, неткад, битрикс или дле и думают что все Хоккей. Нет ребята все не так. Еще раз убедительно прошу предоставить для обозрения сайты фирм аналогичного профиля которые можнос читать за образец. Буду весьма признателен за это

1 . да никто особо то вас и не оскорбил. Есть просто определенные принципы, по которым сайты и дизайны сейчас получают бирку "ГС" и ваш именно её и получил.

1.1 если вы хотите повлиять на эти принципы, то вам надо общаться не со мной, а с тысячами дизайнеров в разделе дизайна.

2. я не касаюсь вашего профессионализма. в нашей области он или есть, или его нет. какая разница, что мы думаем о вашем сайте, главное что думаете о нем вы. а ваши навыки меня вообще не должны волновать, при оценке сайта

3. обсуждать сколько стоит нормльный скромный дизайн я с вами не буду. наш тет-а-тет не даст вам такой отдачи, как это же обсуждение в разделе Дизайна :) поверьте.

4. за пару-тройку дней я натягиваю, наполняю сайт объемом с ваш. но это уже как у кого.

5. ваше отношение к джумуле, неткаду, битриксу к теме не относится. для посетителя это почти не важно, т.к. это бэкофис и он мало относится к нему.

6. предпочитаю друпал. заранее скажу, что как бы вы к нему не относились - это Хоккей. И техотдел белого дома тоже так думает ;) (ну вдруг вы тоже пример захотите)

7. akvi . ru

maxcreative . ru

vmdesign . ru

vipro . ru

ИМХО все сайты сделаны просто, понятно. и со вкусом. :)

7.1. обсуждать чужие сайты - дизайны я не буду

8. если вы хотите перевести обсуждение к "наш сайт не г****, он просто так выглядит, но это специально, т.к. у всех г**** ", то это будет глупо.

P.S. еще раз напомню, лично мне абсолютно все равно какой у вас сайт =) мне также все равно как вы относитесь к валидаторам, цмс, дизайнерам, конкурентам и т.д. и т.п. и к нашему мнению тоже.