Атеизм против веры в Бога. Круг 3.

То, о чем И.Х. говорил, относилось главным образом к воскрешению в вечную жизнь. В случае с Лазарем о "вечной после" речь не шла..С таким же успехом И.Х. мог бы воскресить птичку, рыбку, либо еще какую-либо тварь. И это не было бы нарушением ни одного из его слов.

..Я бы предложил взглянуть на вопрос несколько ширше (ширее?)..

Например, мы можем взять Новый Завет в комплексе.

Вы слышали что-то про поголовное воскрешение всех и вся перед Страшным Судом, как минимум в Апокалипсисе это упомянуто? То есть всех, независимо от веры.

Таким образом, мы имеем -- да, возможно (хоть это еще требует уточнений) И.Х. не говорил ничего о воскрешении неверующих..Но он же и не говорил о невозможности такового факта. И об этом говорится в весьма важном документе (Апокалипсисе), доверять к-рому мы (вероятно) можем настолько же, насколько и всем остальным Библейским текстам.

Итак, воскрешение неверующих возможно (см. Библия) и это случится в весьма впечатляющих масштабах перед Страшным Судом.

Значит, воскресший Лазарь не нарушил ни одного канона либо слов таких авторитетов как И.Х.

-

тогда возможны траблы с другими богами, ибо негоже разевать роток на чужой пирожок. Короче, Страшный суд плавно перерастет в межбожественное рубилово! 😂 И тут еще бабушка надвое сказала, кто таки кому навтыкает ;)

Вообще-то..Богов -- сонм..(псалом 81)

http://www.wco.ru/biblio/books/psalter/H11_081-T.htm

Можно понимать, что боги -- буквально все.

Индуизм проясняет эту ситуацию -- богов множество, но каждый из них есть частичное, неполное, со своими особенностями, проявление Высшего.

Так что, дерись-не дерись..Выше Генерального не прыгнешь..

И ведь скажете, что ни разу не соврано, да? :D

Я знал, что придется в 100500-й раз объяснять, что евангелия большей частью аллегоричны.

И аллегории чего они? Просто аллегории не бывает. Это писалось на полном серьезе и без всяких аллегорий. Мы просто не можем представить себе что было в головах этих людей. Для них весь мир был мистичным и аллегоричным, так что нарочито строить аллегории они не могли. :)

У них была совсем другая матрица в голове, с другим алгоритмом укладывания в нее.

boga@voxnet.ru, что Вы об этом знаете?

А как же Платон, чьи сочинения полны этих аллегорий (первое, что пришло на ум, это сравнение земной жизни с существованием в пещере)? Вы вообще всерьез считаете, что все, скажем, притчи сочинены в "просвещенном" XX веке? ;)

Про Птолемея, Пифагора, Фалеса, Эмпидокла и прочих я пока помолчу.

Да знали они аллегорию. Кто спорит то? Где Вы ее у евангелистов то нашли. Там почти хроника, или в стиле хроники, причем непонятного происхождения и авторства.

Кстати, boga@voxnet.ru, вот интересное место из Юнга, Вам (и другим атеистам) полезно над этим поразмышлять:

Это, кстати, аналогия. Аллегория никогда не раскрывается.