Утомленные солнцем 2: Предстояние

Ахаха )) Поставил на закачку!

А чего тут ржачного? Это считай, Михалков на всех нас нас...л своим "убогим" шедевром, снятым к тому же на государственные деньги.

http://www.fontanka.ru/2010/04/18/038/

ужос

ппц, не кино а полное УГ.. тьфу блин

Ссылку на Гоблина уже приводили в другом топике - мне, в принципе, хватило, чтобы понять, что это за УГ.

Гоблин прямо бульдозером по фильму прошелся. Но это в его стиле - всюду отыскать исторические ляпы и натяжки.

Чтобы соответствовать объективной исторической правде (хм, а ее кто-то точно знает ?) фильму уж лучше не быть снятому совсем.

Все слабости сюжета - из-за подклейки к УС1 (неплохому Художественному фильму, я считаю) и конъюнктурности.

Михалков снимал фильм 8 лет и за это время не удусужился узнать, что 76 мм полковой пушки ЗиС-3 в 41 г не было?

Или СМЕРШ, которые появились лишь в 43!

Зачем такой режиссер, который не знает элементарных военно-исторических вещей?

Я говорю сейчас только о военных ляпах, про этическую сторону этого "шедевра" даже не хочу говорить.

кхм, судя по отзывам, смотреть перехотелось...

Большую ли роль в этом кино сыграл тот факт, что СМЕРШ только с 1943 ? Напомните эпизод.

Ну а с пушкой и боем в тумане, неизвестно чем уничтоженными танками мастер обо....ся, да.

Ну вроде как Михалков сам настаивал на историчности, ну и ляпы уж слишком...

Дык Гоблин писал, собс-но.

Хотя исторические ляпы, на которых ты заострил внимание, это ведь не главное даже - прав РусИван.