Атеизм vs. религия, второй круг

А к чему тогда Ваши многостраничные уверения в том, что РПЦ уже запустила свою хищную руку в общеобразовательные школы? Здесь каждый второй Ваш спич был построен на том, как они ("духовные") вот-вот уморят всех наших детей своим опиумом.

boga@voxnet.ru, у Вас какое-то сильное неравнодушие к религии. Так бывает в юности, когда девушка отказывает в пользу другого. Что у Вас такого с религией произошло, расскажите. Может, Вы не смогли поступить в духовную семинарию? И теперь за это мстите всеми доступными способами?

Она и запустила, только не у одной РПЦ лапа, хотя у нее и волосатей. :) А с вами я просто спорил о целесообразности религиозного образования в общеобразовательной школе. Напомнить что вы утверждали?

Кстати, там же высказывал полную лояльность к православным гимназиям.

Кажется, что никакого вреда от нравственных проповедей нет. Но напомните, вдруг забыл что-нибудь.

На этот счет тоже можно поговорить. Проповедь может быть воспринята только верующими, поскольку аппелирует к Богу и религиозным представлениям (о грехе, и т.д).

Так что сначала нужна катехизация,. Именно это и предполагалось первоначально РПЦ, которая все это и лоббировала.

boga@voxnet.ru добавил 11.05.2010 в 20:16

Тебе не нужно, я за тебя рад.... Я оччень сильно сомневаюсь, что ознакомившись с одержанием курса, ты выберешь ОПК. Но дело хозяйское!

Да нет, конечно. Вот пример из Нагорной проповеди:

Таких примеров - море. Проповедь совсем необязательно должна обращать к Богу, она должна направлять на благие (добрые) дела, либо говорить о мудрости, например.

Да ради Бога. Поп будет отбирать "светские"? Кстати, и эта требует предварительного ознакомления с источником. :) Я даже соглашусь, что "не повредит", только зачем? Ознакомьтесь с концепцией и задачами общеобразоваловки. Если не лень, то побродите на образовательных форумах, где высказываются совершенно индифферентные к религии педагоги, может быть поймете.

Что обсуждать то, когда дело уже решенное.

И опять же... Никто ведь не против воскресной школы при церкви, или гимназии.

Только они не могут потом учиться в вузе. Но это их проблемы. Имеют право.

А уж нагорная то не только к Богу апеллирует. но и от Бога происходит напрямую. :)

boga@voxnet.ru, мы это уже обсуждали, кажется. По новому кругу не пойду. Но вот это сравнительно новое заявление:

Прекрасно и верующие люди учились и учатся в вузах. Некоторые из них даже эти вузы учреждали и преподавали в них. А уж прослушать в школе курс на тему Ветхого и Нового завета, скажем, с любой точки зрения полезно. Хотя бы для расширения кругозора, если уж Вы не хотите принимать другие мотивы.

Ведь никто не видит ничего плохого в том, что в школе изучают, скажем мифологию Древней Греции и даже египетскую мифологию (правда, обе очень неподробно). Никто не возражает против чтения детям сказок или былин.

А чем христианская мифология хуже? Она как минимум добрее, чем повествования о коварстве олимпийских богов, подвигах Геракла и прочих в таком духе.

Может быть... Даже точно могут. У меня старый приятель преподает философию медикам, рассказывает про чудиков. Зачеты ставит... А чо делать то?:)

Я то про то, что после православной гимназии поступить не могут. И это не я говорю, а патриарх. :)

Это говорит только об уровне преподавания в них. Педагоги нужны хорошие, их там, возможно, нет или мало. Но никак не говорит о пользе или вреде знакомства с христианской культурой.

Разве вера в Бога мешает изучению философии? По-моему, только помогать может, если, конечно, это не диамат.

Да ничем христианская не хуже, когда она - мифология. :)

Короче, порзнакомьтесь с курсом ОПК.