Отобрали таки домен!

ни повесток ни решение суда, ничего не получал... завтра напишу регистратору для выяснения основания на переоформление.

все проще...

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г. Омск, ул. Учебная, 51 информатор (3812) 53-02-05 сайт www.omskarbitr.ru e-mail sud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

14 августа 2009 года

№ дела

А46-12977/2009

Судебное заседание проведено с перерывом с 12.08.2009 по 14.08.2009.

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи Шишкиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровым И.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г.Уфа

к индивидуальному предпринимателю Козинову Максиму Валерьевичу, г. Омск

третьи лица:

1) АНО «Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей», г.Москва

2) АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», г.Москва

о запрете использования обозначения и взыскании 100000руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, после перерыва Бородавко А.Н., доверенность №101, от 08.07.2009г.

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (сокращенное наименование – ООО «Альянс») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Козинову Максиму Валерьевичу о запрете ответчику использования обозначения rabota-ufa.ru, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в том числе в доменном имени в сети Интернет и взыскании 100000руб. в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака.

До принятия решения истец уточнил заявленные требования, просит запретить ответчику использование обозначения «rabota-ufa.ru» в доменном имени «rabota-ufa.ru» в сети Интернет и взыскании 100000руб. в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, судом были привлечены Российский НИИ Развития Общественных Сете (правильное наименование - АНО «Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей», далее АНО «РосНИИРОС») и АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Третьи лица направили отзывы на иск, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст. 123 и ч. 3 и 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил.

АНО «РосНИИРОС» представила отзыв на иск, в котором указало на то, что ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц несет администратор домена.

АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» представила отзыв на иск, в котором указало на то, что ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц несет пользователь (администратор) домена.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что ООО «Альянс» является правообладателем товарного знака «ufarabota.ru» по 35 классу МКТУ – бюро по найму, информация деловая, информация статистическая, комплектование штата сотрудников, консультации по вопросам штата сотрудников, публикация рекламных текстов и т.д., по классу 38 - доска сообщений электронная, обеспечение доступа в Интернет, передача сообщений и изображений с использованием компьютера и т.д. с приоритетом от 05.03.2007, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №361286, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Срок действия регистрации - 05.03.2017г.

Кроме того, ООО «Альянс» является администратором (владельцем) домена второго уровня «ufarabota.ru» с 24.01.2005 года и по настоящее время (письмо от 26.02.2009 №Ru/109 АНО «Региональный сетевой информационный центр» (АНО «РСИЦ»).

истец осуществляет хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, одним из направлений деятельности является область трудоустройства (найм рабочей силы и подбор персонала, издательская деятельность, консультирование и т.д.).

Как установлено судом, в сети Интернет используется сходное до степени смешения с доменным именем истца доменное имя «rabota-ufa.ru». администратором (владельцем) доменного имени «rabota-ufa.ru» является Козинов Максим Валерьевич с 30.07.2007, что подтверждается письмом ООО «регтайм» от 12.03.2009 №690, которое является регистратором данного доменного имени.

На данном сайте размещается информация о вакансиях в г. Уфа, статьи на тему трудоустройства, резюме соискателей, т.е. оказываемые ответчиком услуги сходны по своему характеру с услугами истца, что подтверждается актом осмотра доказательств от 13.04.2009.

Полагая, что Козинов Максим Валерьевич нарушает право истца на товарный знак, используя обозначение, сходное до степени смешения с упомянутым товарным знаком, ООО «Альянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1481). Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Согласно ст.1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно п.1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом подп. 5 п. 2 названной статьи установлено, что исключительное, право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст. 1484).

Используемое ответчиком обозначение «rabota-ufa.ru» и товарный знак истца «ufarabota.ru» сходны по фонетическим и смысловым признакам.

Начало использования ответчиком спорного обозначения (30.07.2007) произошло после установленного приоритета товарного знака истца (05.03.2007).

Согласие ответчику на использование обозначения «rabota-ufa.ru» истцом не давалось.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смешения истца и ответчика как производителей услуг по трудоустройству в глазах потребителей, администрирование ответчиком доменного имени «rabota-ufa.ru» является нарушением исключительных прав истца.

В связи с чем требования истца о запрете использования обозначения «rabota-ufa.ru» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено ко взысканию 100000руб.

При оценке размера начисленной компенсации суд с учетом характера нарушения, срока незаконного использования (с 30.04.2007), возможных убытков считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Обязать индивидуального предпринимателя Козинова Максима Валерьевича прекратить использование товарного знака «rabota-ufa.ru» в доменном имени «rabota-ufa.ru».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козинова Максима Валерьевича, 26.06.1981 года рождения, уроженца г.Омска. зарегистрированного по адресу: г.Омск, ул. Крупской, д.4, кв.64, 100000руб. компенсации и 5500руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Шишкина

PHOENIX2000 добавил 22.04.2010 в 22:15

Источник: http://ras.arbitr.ru/

Позвоните в Сенешаль и договоритесь о консультации. Искренне надеюсь, что они смогут Вам помочь.

Судья бредит, степени смешения не наблюдаю, слова входящие в ТМ общеупотребительны, употреблены не в прямом вхождении в ТМ. Налицо ангажированность или нежелание вникать в проблему.

neznaika добавил 22.04.2010 в 22:20

Срочно в суд.

мне кажется это прописная истина ни где не палить свои контакты... тем более в небольшом городке типа уфы где всё куплено кем надо...

Тут ещё момент:

У ТСа домен старше ТМ.

Что за бред, как можно у человека просто брать и забирать домен. Бороться до последнего вплоть до привлечение вышибал)

Для начала эта инфа должна быть на многих форумах и блогах, и погоняйте хрумером без ссылок конечно (инфа интересная модерацию пройдёт много где.) Постарайтесь чтобы этот скандальный материал облетел весь интернет.

Соглашусь с тем, что надо немедленно идти в суд. Ладно бы, если только домен отняли, так они ведь ещё и компенсацию написали... В общем не следует продолжать сидеть сложа руки, следует немедленно идти и писать заявление, иначе останетесь и без домена и без 105.500 рублей.

ну мы же СЕОшники, зарегать домен на анонима и раскрутить по сочетанию "А. Э. - нехорошее слово", много нехороших слов. Привлечь фотошоперов с фотожабами) Найти фото, нарисовать компанию тёплых негров. Пусть человек радуется))

Я уж не знаю, что Вы хотели этим сказать... Но информация эта открытая, публикуется официально на сайте Арбитражного суда. Разумеется, что в своем решении суд указывает участников процесса. Кроме того, обратите внимание, исковое заявление подается по месту жительства ОТВЕТЧИКА, не истца - это Арбитражный Суд ОМСКОЙ ОБЛАСТИ, не Уфы.

Ага, есть такое дело. Был еще домен ufa-rabota.ru, тоже старше ТЗ, но его тоже отобрали. На тот момент, на соклько я знаю, еще не вступила в действие некая поправка, которая, вроде бы, есть сейчас. Раньше можно было отобрать домен, зареганый раньше ТЗ, просто потому что у ТЗ выше статус. Сейчас, вроде бы, нельзя. Но т.к. суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом (хотя, судя по словам ТС, у суда не может быть таких доказательств) и никак себя не защищал, то они и приняли такое решение, не желая толком разбираться.

Да, у меня такая же проблема - в том смысле, что необходимо доказать, что степени смешения нет. UFARABOTA.RU (именно так обозначение представлено в описании ТЗ) и поддомен ufa.RabotaVGorode.ru ни один человек, из всех, которых я знаю, спутать не сможет. Но мне, чтобы доказать это, пришлось заказывать экспертизу, которая, надеюсь, будет в мою пользу. Для справки, ее стоимость - 80 к.р.

PHOENIX2000 добавил 23.04.2010 в 00:19

А фото товарища данного есть по всему рунету...

Вот, например, с офсайта...

PHOENIX2000 добавил 23.04.2010 в 00:28

Офсайт: http://www.rdwufa.ru/?part_id=1,30

И, кстати говоря, их представители у нас разные были.

На моих заседаниях присутствовала Елена Козлова.

Недавно видел, что они исклали себе нового юрисТконсульта (да-да, именно так, "грамотные" они).

Видимо, долго у них сотрудники не задерживаются.

Джетельмены удачи )))