- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Есть ли пример поиска этого «не видимого пользователю, контента»?
В смысле? Нужен пример того, что невидимый контент дескрипшена имеет на выдачу меньше значения чем простой видимый текст на странице? Примеров полный поисковик. Давайте возьмём для наглядности трастовый сайт casino.ru. Находим его по высоко конкурентным запросам "казино" или "casino" в русском топе с выдачей около 100 миллионов. Теперь берём фразу с низкой конкурентностью (да ещё и с ошибкой) из дескрипшена - букмейкерских контор. Выдача меньше 100K, а попробуйте отыскать этот сайт в этой выдаче. :) Теперь берём фразу единожды встретившуюся на сайте в виде обычного текста - до начала розыгрыша. Выдача несколько миллионов, а сайт находится по этим словам на второй странице.
Однако очевидно, что вес дескрипшена меньше чем вес простого видимого текста.
__________________Все посетители живые, не боты. (http://livesurf.ru/promo/80271)
site:casino.ru
очевидно, что вес дескрипшена меньше чем вес простого видимого текста.
Он == 0.
Он == 0.
Практически да, хотя, не исключаю, что какое-то малейшее влияние и есть, но не более чем анкор внутренней ссылки. В любом случае, отсутствие дескрипшена не может сколько-то существенно влиять на позицию в выдаче.
А для чего всякого другого?
Вероятность показа фразы из описания становится > 0 не от наличие в нём слов/фраз запроса... и даже совсем не в нём <!-- для появления вероятности показа описания, доќументу нужно найтись по фразе присутствующей не (только) в <body> — этого не может произойти по фразе, присутствующей только в описании, но может по тайтлу или сцылкам -->
ps Как практически учитывать про 12 слов тайтла? Ищутся-то + показываются в сниппете и 40 (кто покажет больше?) если не хочется «портить диZaйн»...
Вероятность показа фразы из описания становится > 0 не от наличие в нём слов/фраз запроса... и даже совсем не в нём <!-- для появления вероятности показа описания, доќументу нужно найтись по фразе присутствующей (не только) в <body> — этого не может произойти по фразе, присутствующей только в описании, но может по тайтлу или сцылкам -->
Что-то слишком много слов, и мало что понятно. :)
Можно найти документ и по фразе присутствующей только в описании. Чтоб сократить конкуренцию и дать возможность появится ей ближе к топу берём фразу с ошибкой в кавычки.
Как практически учитывать про 12 слов тайтла? Ищутся-то + показываются в сниппете и 40 (кто покажет больше?) если не хочется «портить диZaйн»...
А кто сказал что они искаться не будут? Они ведь теоретически видимы для посетителя, в отличии от дескрипшена. Наверное относит их к контенту, вполне логично. Однако за тайтлы гугл признаёт только 12 первых слов, раз показывает только их соответственным оператором. Всё что не показывает оператор тайтлами не является, со всеми вытекающими. По моему это логично.
Что-то слишком много слов, и мало что понятно.
Там поправил опечатку, правильно: для появления вероятности показа описания, документу нужно найтись по фразе присутствующей не (только) в <body>
Т.е. если найтись документу по фразе, присутствующей только в <body>, то описания в выдаче можно не ждать.
Чего не скажешь про условия показа описания...
Можно найти документ и по фразе присутствующей только в описании.
"букмейкерских контор" site:casino.ru
Эти слова присутствуют только в ссылках на эту страницу: букмейкерских контор
А более длинная фраза из описания не ищется.
А вот как быть с мета дескрипшн?
Есть 50 сателитов на вордпрессе. На всех у главной страницы нет мета дескрипшн. на сколько это плохо?
Гугл в WMT отсутствие дескрипшена отмечает как ошибку. Уж как он поступает с этой ошибкой доподлинно мне не известно, но я уверен, что страница с дескрипшеном побьет в выдаче страницу без дескрипшена при прочих равных.
Кроме того - из дескрипшена Гугл делает сниппет. Если дескрипшена нет, Гугл лепит сниппет сам из того, что найдет на странице. А титл и сниппет - это то, что юзер видит еще даже не зайдя на сайт!
Вот и думайте, насколько это важно.
Что лучше, иметь хороший, "продающий" сниппет или "мусорный" сниппет?
Кроме того - из дескрипшена Гугл делает сниппет. Если дескрипшена нет, Гугл лепит сниппет сам из того, что найдет на странице. А титл и сниппет - это то, что юзер видит еще даже не зайдя на сайт!
Вот именно, прямо в точку! Это ИМХО важнее влияния дескрипшена на поисковые качества - определяет кликабельность страницы в выдаче. Много раз убеждался, насколько сильно это может влиять на траф.
в выдаче по моей тематике топ-1 сайт вообще без мета-дексришн и нормально себя чувствует
Приветствую ударников оптимизации :)
Во первых - хатит нам здесь ругаЦЦо
Нет никакого смысла обсуждать
В первую очередь делаем валидный документ для всех поисковых систем.
А это не только Гуголь. Это могут быть как ни странно даже мета -системы с каталогами и даже порталы со своими интегрированными поисками
Отсюда следуем логике, что прописываем не спамя все мета теги нужные.
Даже не только тител и дескрипшен
А даже - о ужас! киворды :(
Потом - тут правду писали.
Гуголь сказал, что дескрипшен он при ранжировании не учитывает.
Но любит он его и формирует из него сниппет. И что дескрипшен долже быть не примерно две строчки.
Только какой длины у Гугля эти строчки, он этого не сказал.
я предполагаю, что надо просто посмотреть в выдаче, какой длины сниппет он в среднем показывает - вот вам и длина :)
Так что можно и не сраццо