Кто прав?

Яндексу виднее. ;)

не-а, виднее ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ разуму, мышлению и просто сознательности, что есть добро и хорошо, а что есть зло и просто абсурд. а те, кто этого не видят и не хотят понимать, могут хоть к Яндексу, хоть к чему оперировать, раз нет собственных понятий.

Zexh добавил 23.02.2010 в 00:31

не являются ВСЕ сайты СМИ. Это у нас или в Казахстане хотели закон принять, что мол все сайты - это СМИ и требуют регистрации. ну и как, приняли? :)))

Zexh добавил 23.02.2010 в 00:32

закон как всегда "гибкий", чтобы иметь возможность ОСУДИТЬ ЛЮБОГО. поэтому не надо тут тень на плетень наводить.

и чем больше такие "лицензионщики" будут гнуть свои права, тем больше и быстрее люди будут уходить от этих связей и обременностей на более свободное и доступное. и тем быстрее наше общество станет чище, прозрачней и избавится от разного рода наростов, и в том числе перейдет на совершенно иные экономические отношения.

поэтому давайте, давите сильнее - сильнее от всего этого люди будут бежать К ДРУГОМУ.

ну-ну....... 🍿

когда заканчиваются доводы, начинаются ссылки в сторону социума, общества, идеи и т.д. вопрос - если вы такой умный и ваши идеи такие правильные то почему вы не можете их закрепить законодательно?

Вот, уже от законов к "разуму", сдаете, по-тихоньку. :)

Тут речь конкретно о Торрентс (и тема конкретно о нем была, и раздел туда же), он был СМИ.

P.S. Да и все-же "разума" у авторов Яндекса, поболее чем у самоуверенного Zexh.

Был торрентс.ру, нет торрентс.ру и это факт. Остальное сопли.

вы хоть покажите куда все бегут - я там палатки с чипсами и соса-солой буду ставить :2cents:

dimidrol добавил 23.02.2010 в 00:36

с этим перцем надо аккуратно, он все тянет в разные стороны диалог. если дермо мазать очень тонким слоем по стенам, его можно выдать за шоколад. 😂

а вам кто сказал, что РАЗУМ - это подмножество законодательства в том виде, которое есть сейчас? может законодательство должно быть подмножеством разума, а? и оно должно закрепляться разумом, а не он им? :)))

подумайте об этом, а то вас жестоко обманули похоже...

Zexh добавил 23.02.2010 в 00:38

откуда следует последнее предложение/утверждение? вы просто играете в ТЕАТР и ВЕРУ чему-то, а простейшим разумом пошевелить не хотите, стряхнуть пыль, ибо посыпятся скелеты из шкафа, а это страшно :)))

а как вы себе представляете ,что будем разбирать только красный мячик (к примеру, торрентс) не представляя вообще, что такое мяч в целом? :)

Zexh добавил 23.02.2010 в 00:39

вы тут торгуйте, с авторскими правами таким же как вы. в ДРУГОЕ МЕСТО вас не пустят с таким мышлением :) так что удачно оставаться, двери закрываются :)))

Zexh добавил 23.02.2010 в 00:42

--------------

все, надо и честь знать, до завтра. да здравствует ПРОСВЕЩЕНИЕ, а НЕ ограничение.

при чем здесь разум - речь идет о ресурсах, распространяющих нелегальный контент (много) и легальный (мало). за разум - это на другие ресурсы. позиция ваша мне ясна - если нельзя оспорить утверждение в целом, то надо заставить оппонента и окружение усомниться хотя бы в одном положении этого утверждения, тем самым поставив под сомнение утверждение в целом. это старый трюк, на таких как я он не действует.

по поводу копирования книг ответ дан (копировать для внутреннего пользования при обладании книги можно, копировать и раздавать друзьям копии - нельзя. если они хотят ознакомить - пусть ознакомятся с лицензионного носителя, а затем решают - владеть лицензионной копией или нет.)

проблема информационной обмена внутри общества не может рассматриваться отдельно от учета правообладателей той части информации, на которую я или кто-то еще, как создатель этой информации (книги, статьи, ноухау) разрешения не даю.

позиция очень проста: надо не бумажкой руководствоваться а быть ЛЮДЬМИ, но имея ввиду и бумажки. а из бумажки и следуя ей еще никто Человеком не становился и не станет

вы еще раз прочитайте это пжл, только внимательно :))))

Есть утверждение А,

которое состоит из разных частей, связанных как-то A1, A2,..... AN,

причем все они взаимосвязаны, что порождают А как систему в целом

Вы говорите, что я якобы опровергаю любую А(x) и этого мол мало :)))

Так если хотя бы один элемент неверен, то рушится вся А как система или она уже будет A*, то есть другая, если исключен хотя бы один A(x).

какой же это трюк, это РАЗБОР и ДЕТАЛИЗАЦИЯ

Zexh добавил 23.02.2010 в 00:55

это вы в СВОЕМ обществе будете такое устанавливать... а в человеческом обществе 21го века другие уже правила и давно, жалко что законодательство очень инертно и за всем не поспевает. ну и люди мало знают про АЛЬТЕРНАТИВЫ бесплатные. но вы своим давлением их осведомите о том, что бесплатное есть и не хуже :)))

ну да, ну да... только вы забыли учесть, что правообладатель "РОДИЛ" эту информацию, используя УЖЕ информационное общество :) замкнутый круг. так можно докатиться до того, что все все изобрели якобы из БЕСПЛАТНЫХ источников, но уже на следующей итерации за свои "изобретения" берут деньги, тем самым не продолжая развития информационного общества.

брать деньги можно за услуги и товар, даже нужно. но вот двойные стандарты эти, имеющие только 1 цель - иметь возможность любого когда надо прижать - это уже мерзко.

если хотите бороться, так боритесь СО ВСЕМИ. а раз этого не делаете, то ведите себя культурно и без двойных стандартов.

Zexh, прежде всего, какое имеет отношение данная тема к разделу "Доменные имена"?

Нет, так называемые "старые нормы" не допустимы. И не потому, что они старые. Российское законодательство об авторском праве почти дословно списано с американских аналогов (чего, увы, dimidrol не понимает) и его задачей является не защита авторов от плагиата, а защита монополистической сверхприбыли компаний, которые занимаются реализацией авторских продуктов! Все эти законы были написаны на Капитолийском холме под диктовку лоббистов крупных корпораций и их применение даже в США не однозначно.

А dimidrol, столь рьяно защищающий эти самые авторские права, мягко говоря лукавит. Если бы не пиратство, развитие современной России оказалось бы под очень большим вопросом. В случае, если кому-то каким-то образом удастся искоренить пиратство в нашей стране, то в своем развитии она замрет на многие десятилетия. Это, между прочим, отлично понимает руководство Китая и поэтому там даже не создают иллюзии борьбы с пиратством.

я в пространных спорах не участвую

оно уже установлено. про другие правила в 21 веке - ссылку, пжлс, иначе это опять кашей по стене.

по поводу опенсорса - я только за, более того - его использую, ибо затрат на покупку меньше, а мне тот же office весь не нужен, 99% решается опенсорсом. но я не иду в M$ и не стучу по столу с криками "ган...ны, я использую бесплатно то и то, и если вы мне бесплатно не разрешите пользоваться office то вас скоро повесят на дереве"

он "родил", потратив часть, а может и всю свою жизнь ради некого ноу-хау, но никто развиваться и генерировать новый контент не будет, если рынок не готов (или не хочет) возмещать затраты на производство этого контента. в мире полно альтернатив, следовательно цена контента не может быть неадекватной (конкуренция). а источники, которые мне помогли мне получить ноу-хау, оплатило государство (библиотеки, учебники), либо я из своего кармана. бесплатной информация перестает быть сразу - вопрос в том требует ли автор за нее компенсацию или нет.

по прижать и права на контент не понял...

dimidrol добавил 23.02.2010 в 01:28

во-первых, я не защищаю старые нормы, я защищаю уже принятые правил игры. если он устарели - без проблем, принимайте новые и будем по ним жить, но до тех пор будьте любезны им следовать.

во-вторых, эти законы квазизащищают права авторов. если бы права авторов не защищались никак, то и стоимость приобретения произведений у авторов стремилась бы к 0 (зачем платить, если и так можно в сети скачать).

вот с этим согласен. ворованное всегда дешевле созданного/купленного, без вариантов. китай может не следовать этим правилам - их все равно пятая часть населения. мы - не можем. и это реальность. хотите изменить мировой порядок? я за, куда присылать свои предложения?