RU-CENTER снимает делегирование с варезников

1. уважаемый, значит если вы участвуете в сети обменной просто своей по месту жительства, где у вас на компе лежат фильмы и прочее, и другие могут скачать, то вы ПРЕСТУПНИК?

2. я ничего не передаю, я вам дал скачать, ему дал скачать, 100 людям дал скачать и ознакомиться - я тоже ПРЕСТУПНИК?

Zexh добавил 22.02.2010 в 18:49

вы извините, но АЗ-БУКИ-ВЕДИ нужно изучать самостоятельно желательно, а не чтобы другие это рассказывали в очередной раз :)

1. я не могу участвовать в сети по обмену контента только из-за факта подключения компьютера к сети. я должен установить программу, скачать торрент-файл и ждать его закачки. и фильмы у меня на компе могут лежать если я их сам туда записал. и если я купил фильм (лицензионно) и сграбил его себе на комп (зачем?), положил в папку с торрентами (зачем?), создал торрент-файл (совершенно случайно, не правда ли) и и запустил но отдачу торрент-программу (перепутал кнопки с wordом) то я преступник, который по своему недомыслию стал на путь пиратства.

2. передать носитель - пожалуйста, переда контента все носителя - запрет. пример - дал тому подержать гашиш, дал этому подержать гашиш. я не распространитель наркотиков, я "даватель подержать" (пример жесткий, но тоже противозаконный)

dimidrol добавил 22.02.2010 в 18:55

ссылку можно, я почитаю на досуге.

1. у вас на винте лежит электронная книжка, неважно отсканировали вы ее, взяв из библиотеки, или купили и отсканировали, или купили у других уже в электронном виде - факт в том, что она У ВАС НА ВИНТЕ!

вы подключены к локальной сети провайдера и что-то там расшарили, чтобы делиться с другими. вы уже сразу преступник, если у вас в расшаренном месте лежит эта электронная книжка?

2. вы конкретные ситуации можете рассматривать или нет? то есть я НЕ МОГУ вам вот взять и отправить фильм или мультик, или файл программы или книгу электронную, так? я сразу преступник становлюсь?

на мировоззрение и понимание ссылок нет, его нужно формировать кропотливым трудом, к счастью. это не упрек...

Zexh добавил 22.02.2010 в 19:02

p.s. про отжиг с ЗАЧЕМ - это жестко... в туалет пошли - зачем???? а вдруг зря, а?

то есть мне спичку зажечь, тоже нужно сначала ЗАЧЕМ, и если я не плиту зажигаю, то я, возможно, террорист?

млин, я отсканировал книгу - имею право? имею. ужас, как все запущено... вы еще скажите, что продавцы сканеров тоже способствуют воровству и распространению книг незаконно :))))

Zexh добавил 22.02.2010 в 19:06

объясняю специально для ВАС еще раз:

1. я прочитал книгу, она мне понравилась

2. я хочу поделиться тем, что мне понравилось с друзьями

3. беру сканю книгу всю или кусок какой-то и отсылаю друзьям нескольким, чтобы поделиться; а еще пишу у себя на сайте, что вот такая книжка интересная, тут можно скачать; или в сети у себя локальной просто выкладываю на винт.

или мне нужно разрешение автора просить, писать ему, умолять и еще платить, чтобы дать друзьям почитать? или разрешается только книжки в бумажном виде передавать, а остальное воровство?

1. ну не может на винте взяться из ниоткуда электронная книга! либо вы ее купили (легально) либо скачали с торента (не легально). купили - читайте на здоровье. а когда вы купили книгу и отсканировали - вы создали дубликат (растиражировали книгу), и сделали без согласия правообладателя. что вы с ней потом (дубликатом) сделали уже не принципиально - нарушение уже на этапе создание копии книги.

и не возьмется у вас на расшареном месте книга без вашего участия. с замыслом или без оного вы участвуете в распространении нелегальных копий. что вы с ней потом делаете - вот это уже неважно, важно ее происхождение.

2. по закону - нет. как и ездить на красный свет. то есть, можете ездить, но до того момента пока вас за хобот не схватить ДПС. аналогия с ДПС вам понятна?

отсканировать - имеете, книга ваша. сохранить дубликат книги на компе на вариант потери бумажного носителя. дать книгу другу, он сам ее себе сканирует - пожалуйста. передача носителя контента не запрещена и каким образом вы со своим другом это оформите - продажа, подарок и проч. ваше право. но распространять контент отдельно от носителя нельзя.

фразой "зачем" я показываю что действия человека, распространявшего чтото по пиринговым сетя не могут быть неосознанными, человек отдает себе отчет в том что он делает и с какой целью.

не автору, а правообладателю.

последняя фраза и есть квинтэссенция нашего спора. именно так, только так и никак иначе.

извините, значит я и отсканировать книгу не могу по вашему, да? :))))))))) а фотографировать на свой фотоаппарат фотографии других или сканировать их могу? а фотографировать вообще что-то в этом мире как, разрешается, или вообще и это нужно спрашивать у всех? вот я иду по городу и фотографирую чей-то дом, потом появляется у меня на винте фотография дома, я как бы создал же копию, преступник я?

а в музее когда разрешают фотографировать те же картины, они содействуют преступлению? то есть я сфотографировал, перекинул на винт и все, копия картины - я преступник? а если распечатал еще, то преступник вдвойне???

:)))))))))))

то есть значит купленную фотографию города Москвы я могу хранить на винте или купленную эллектронную книгу, а некупленную не могу? :)))

и друзьям посылать купленную могу, а некупленную нет? :)

какому нафиг носителю??? ау. информация не имеет единственного носителя, для этого и изобретено в частности цифровое кодирование и отображение ЛЮБОЙ информации.

я вам конкретный пример привел:

картина в музее, фотографировать которые разрешается, это ПО ЗАКОНУ, ибо музей за это еще деньги берет.

p.s. советую полечиться, у вас голове такой беспредел, что вы просто выдаете чужие мысли, даже не умея их состыковать простейшим образом. в вас внутри что-то вообще свое есть, или сплошные заимствования?

Zexh добавил 22.02.2010 в 20:36

жесткач.... о как в мире все запущено. прочел информацию или книгу, ты НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВО ее переслать, только отправить человека в магазин или еще куда, чтобы он купил еще одну.

да, мил человек, да вам бы в век голубиной почтой когда пользовались и книги перьями по светом свечей десятками лет переписывали. сознание у вас примерно в том же веке находится, впрочем как и наше законодательство. так что у вас с ним полная гармония эпохи динозавров. а своего мнения - НУ НЕМА! :)

Zexh добавил 22.02.2010 в 20:38

----------

dimidrol, лучше остановитесь, а то уже все читающие сдерживают ужас и хохот одновременно от ваших мыслей. просто может закончим, а?

Zexh добавил 22.02.2010 в 20:43

dimidrol нас всех призывает в век жречества и рабов, когда жрецы ограничивали рабов даже простейшей информацией, чтобы абы что не узнали и абы что не вышло. это идеал dimidrol-а, долой ИНФОРМАЦИОННУЮ эпоху, назад к ведрам из колодца и шаманизму, УРА!

мы говорим о копировании авторского контента. ваши фотографии мало кого заинтересуют. более того, фотография и есть предмет исскуства, и также защищается от копирования. проф. съемка в музеях за бабки, а фотки на мыльницы их (музейным) каталогам не конкурент, никакая это не копия, а под..бка под картину. и во вторых - музеи не запрещают фотографировать, если запрещают - то штраф, картины их собственность (или государственная), и по поводу получение разрешения на фото у них давно уже все есть, не передергивайте.

если вы самостоятельно скопировали с лиц.носителя - можете хранить у себя на компе.

а кто сказал, что купленную электронную книгу вы можете рассылать по всему интернету? пользоваться - да, а рассылать друзьям - нет.

изобретено цифровое кодирование для сохранения информации в максимальноудобном виде, тем более при копировании цифровой информации потеря качества нулевая, чего не скажешь об аналоговых носителях, но никак не для массового распространения через пиринговые сети 🙅

попытки троллинга и перехода на личности не зачитаны.

прочел ты книгу, дал ее почитать другу. он ее читает, передает ее (книгу) дальше по кругу. все прочли, все довольны. кому она понравилась и кто захотел чтобы она была в библиотеке - пошел и купил ее (в книжном, с рук, попросил в подарок). цифровое распространение книги разрешено только с согласия правообладателя, который это право за бабки приобрел у автора/предыдущего правообладателя. точка.

слоны идут на север, а .......... (с) штирлиц.

ЗЮ. не вижу ни толпы хохотущих, а я решу закончить спор только тогда, когда в топике приведут доводы о законности безакцепного (то есть без получения разрешения) распространения авторского или иного контента, защищенного авторским правом, без согласия правообладателей.

И тут же обратное:

Ну это было где-то в середине темы- типа читать только на даче- собирать кружок и читать в кружке... 😆

Вы противоречите себе ровно через одно предложение.

легко ....

/ru/forum/463574

Zexh добавил 22.02.2010 в 21:21

угу, именно. уже через одно сообщение человек тут же себе противоречит, разбирая ТУ ЖЕ ситуацию, но уже якобы с "другими" условиями. и вывести его на конкретику, мол преступник я или нет невозможно. :)

сначала по вам, по конкретике преступник/не преступник - преступник, раасылая книги и видео по пиринговым сетям, эл. почте и прочим цифровым каналам связи. передача книги, диска и проч, приобретенная легально не является преступлением. сейчас ответил конкретно?

no comments 🚬

dimidrol добавил 22.02.2010 в 21:31

а в чем противоречие. zexh делает фотографию, она является его произведением исскуства (правильно написал ?), так же как и ваша картошка на фазенде. и картошка и его фотография защищены, первое правом частной собственности, второе - авторским правом. про то что она (фотка) никого не заинтересует - это лирическое отступление.

про кружок - это как вариант массового распространения произведения. соль в том что это вам читать вслух книгу никто не запрещает. читайте друзьям, родным, детям - кому хотите. главное - что бы чтение было некоммерческим, без извлечения прибыли. пример - wikipedia, распротсранения авторского контента по темам с согласия авторов, без извлеяения прибыли

насчет скана книг - плохой пример.

например у правобладателя - третий рим, на сайте накаченного с того-же торента лежат книги в виде сканов, а чуть выше описание преимуществ печатного издания от цифровой версии.