Какой URL поисковикам подсунуть?

это тоже мой личный опыт основанный на переработке навигационной и адресной модели сайта

если можно этот момент осветите более детально

каталог - часть пути.

ссылочная вложенность - это количество итераций (кликов), за которые можно добраться до нужной страницы, начиная с главной.

боюсь что вы не верно поняли мои слова, в чем для поискового робота разница между адресами следующего вида: /ru/forum/45375 и ?

в том, насколько они далеки от главной страницы по ссылочной вложенности. Возможно, какое-то значение имеет и количество подкаталогов в пути к странице, но я в этом сильно сомневаюсь.

что ж, кто-то учится на своих ошибках, кто-то на чужих

Для поисковика _ВСЕ_ДОКУМЕНТЫ_ (в рамках его дозволенности :) ) являются одним большим сайтом, в вашем понимании. Ему в принципе, все равно, как описано дерево этого сайта. Другое дело, что у поисковика есть понимание, что дерево, это по своим объемам потенциально необъятно для него самого. Чтобы иметь хорошее рабочее представление о строении и содержании дерева, поисковик вводит эвристики, ограничивающие его изучение веток. Какие они - дело каждого конкретного поисковика и может сильно зависить от человека, в руках которого чемоданчик с кнопкой и от его настроения. Чемоданчик то - его личный. К тому же, сама жизнь заставляет эти эвристические подходы менять достаточно часто.

Так что, ответ на вопрос: как лучше сделать вид ссылок лично для меня проблематичен. Одно могу сказать точно, любой поисковик отслеживает горе-деятелей, которые запихивают в URL информацию о сессии, поисковик старается ее вырезать (опять же согласно своей эвристике и жизненному опыту). Конечно, это не есть хорошо, как любая отсебячина, но у поисковика нет выбора. Это в некоторых случаях может привести к тому, что он (SE) корежит правильный URL т.к. ему по большому счету наплевать, что он в этом случае потеряет сотню-другую документов, зато точно не будет делать лишней работы в больших объемах. Это относится и как к динамическим URI так и к путям :)

Kryukov, вы неправильно поняли мое понимание.

я, конечно, не дядя с чемоданчиком, но имеется мысль, что поисковик необъятное дерево сайта корежит не по количеству каталогов в URL, а все же по глубине прочтения этого самого дерева. То бишь, чем ближе документ к корню, тем вероятнее он будет прочитан.

Что именно относится из вышесказанного? Что поисковик обрезает пути?

Я только имел ввиду, что не следует в URL использовать что-то типа "...&sid=..." "...&sess=..." и пр. С высокой вероятностью такое большинством будет вырезано. Полный список у каждого свой, но можно предположить, что под нож может попасть и безобидное "...?id=..." если умельцы от мониторинга сессий будут такую конструкцию часто использовать. Это просто предполагаемое предостережение.

Что касается глубины прочтения - так оно может измеряться разными подходами. От банального ограничения по максимальному кол-ву урлов до алфавитного порядка. Как урлы поступят в "в общее знание поисковика" - Одному богу известно. Уровень вложения от т.н. головы может иметь значение, а может и не иметь. Т.е Вам следует изучать со стороны конкретно-интересующий Вас поисковик (скорее всего это Я) и только делать предположения.

Эти переменнные к пути не имеют ни малейшего отношения. Мы говорили весь топик о вложенности каталогов, а не о динамических перменных.

Если робот начинает чтение от головы (а он всегда начинает от головы), то при всех упомянутых Вами ограничениях, как раз уровень вложения значение имеет, потому как первыми попадают в "базу знаний" :) именно те документы, которые по уровню вложения ближе к "корню". Полагаю, что это применимо ко всем поисковикам.

p.s. известно, между прочим, не только Богу, но и разработчикам... :(