Просто тема...

дату

"демократы" появились не прям резко в 91ом году, это в принципе невозможно. и курс был выбран не с потолка Горбачевым, казалось бы, почему даже такой курс не устроил некоторых людей, которые решили быстро и под корень срубить вековое дерево? видать не до конца был либерал Горбачев, поэтому и не устроил...

Zexh добавил 24.01.2010 в 14:28

когда смелости на беретесь, я готов с вами поспорить на данных Росстата по демографии. не знаю правда, найдется ли у вас смелости это сделать или все ограничится кругом сапы и говносайтов. ведь вы так красиво пытаетесь подменить понятия.

Ой, а где вы видели в России демократов. Начнем с этого. :)

P.S. По дате это было лето 90-года.

В 1917 году один приезжал точно.

давай так, обозначим как ультралиберальный курс "Гайдара и ко". Про это вообщем-то и идет спор. Идея и планы на этот курс, и что потом все будет как там, на западе, появились не в одночасье в 90-91гг.

насколько я сейчас навскидку вспомню про отсутствие продуктов в 90м, тогда (еще со времен перестройки Горбачева) у людей на руках начало появляться все больше и больше денег, а кол-во товаров, и в частности продуктов и политика по этом вопросу никак не изменилась в стране. то есть комплексного видения этого вопроса не было. Как вы думаете, если небольшой товарный ассортимент, но рассчитанный на низкие цены и политику СССР в прошлом... и тут начинает расти кол-во свободных денег на руках у людей, а полки по прежнему наполняются по минимуму, так и что будет с наличием товара на них?

Правильно, его сметут, а новый ПО ПЛАНУ не предусмотрен. Или предусмотрен, но на черном рынке по огромным ценам. Да и туда его еще нужно доставить, ведь многие частники и торговцы не предполагали, что такое произойдет. На лицо несогласованная политика по этим вопросам правительства. Вот и результат. Детально я навскидку сейчас не подскажу автора и конкретные экономическую литературу для того периода, но можно поискать что-то типа политика цен на продукты в 90е, думаю что-то найдете.

Но как только потом бросились в аналогичную крайность - отпустили цены на все (и это сделал Гайдар, кстати), то все знают, что произошло? Это уж никак нельзя мимо Гайдара пропустить, это была его политика.

Других курсов не было. И Слава Богу.

Вот ты на вскидку, а я тебе скажу как мне моя мама рассказывала - она в те годы была в составе народных депутатов. Еду целенаправленно НЕ завозили. Это раз. Во вторых, деньги ничего не стоили.

Плановая экономика не подразумевает - высокий асортиммент. Только то, что производится в стране. А что производилось в то время, если учесть, что сама страна уже ничерта не производит, а купить за бугром не позволяли размеры 70-летней пиписки, а у соседей - нет денег?

Ну, Кошырен, ну, силен!

Я в нем, впрочем, никогда и не сомневалась

откуда следует и первое и второе предложения и на основании каких данных?

где данные и информация? иначе ну просто выглядит "а мне вот рассказывали..."

деньги ничего не стоили не в 90ом году, а уже позже, вы путаете года. они начали ничего не стоить, потому что Гайдар отпустил все цены и сказал, что рынок все отрегулирует сам. Вам показать инфляцию того периода, которая измерялась сотнями процентов? это следствие политики Гайдара, а никакого не 90го года

первое предложение неверно, точнее оно неточно. 1. плановая экономика бывает разной 2. высокий ассортимент или наличие товаров высокого качества, то есть достаточно дорогих тоаров?

хотите обратный пример послевоенный? Сталин оставил и черный рынок и госцены и поставки. Кто хотел, тот мог купить что угодно на черном рынке по тем ценам, которые там были. Кто не хотел, тот получал гарантированно от государства по мизерным ценам. И постепенно качество продукции и ассортимент возрастал, а цены ПАДАЛИ. Поэтому черный рынок вообще приходил в упадок, хоть и оставался в небольшом объеме всегда, его никто и не закрывал.

что значит страна ничего не создала? вы сейчас говорите странные вещи :) да, атмосфера накалялась, некоторые цепочки производственные начинали сбоить, но в 90ом году производство, а тем более экспорт был. да, там уже сидели на заграничных кредитах, с этим спорить не буду.

в 90е годы много чего создали, спорить не буду.

6666, я не успел ответить в другом топике Вашему вопросу о том, почему эстонцы относятся к русским плохо. Отвечаю здесь.

Они не относятся плохо. Большиство российских туристов отмечают очень добродушное отношение эстонцев к ним. У нас нет правила "русский = плохой". Но это добродушие исчезает сразу же, когда человек другой национальности начинает проявлять хамство, высокомерие итд. Финны и эстонцы не взяли для белых Петроград в 1919 году главным образом именно поэтому, что белые вели себя в отношении "чухонцев" весьма нагло. (Врочем главной причиной краха белых в Гражданской войне очень хорошо знавший и любивший русских английский разведчик Paul Dukes считал именно их высокомерие в отношении всех и в том числе и в отношении своих "мужиков".) А как тот старовер метко отметил, киндерштубе многих советских/постсоветских русских "не тот" и не защищает их от хамства, двуличия м прочих плохих вещей. С нашей стороны в таком случае последует соответсвтвующая реакция.

А ТС хочу сказать, что на его примере кажется, что главная беда России в том, что россияне слишком много говорят, спорят, доказывают, ищут виновных итд, но слишком мало просто делают дело.

---------

понимаете, если подробно не поковыряться буквально даже не по годам, а по действиям и событиям, то у людей образуется каша в голове про эти 90е... кажется, что там все в кучу и вообще одно было раньше другого и поэтому так. а если все разложить по полочкам или хотя бы открыть какой-то учебник, то там будет последовательность объективный событий, последствий и кто что делал конкретно.

а так, конечно да, кажется, что и других альтернатив не было, и что само все произошло и так далее...

Zexh, так Каширин демократов завез, или вывел на месте?

🍿