Разница Windows vs Linux хостинг

Такое возможно, если лицензия станет бесплатной:) Да и согласен с DLag, ресурсов Windows требует на порядок выше.

Учитывая предложение, яб не брал Windows, т.к. он менее распространен.

Получаете lock на том, что не имеет больших преимуществ, но имеет большие потенциальные проблемы.

Himiko, DLag, предыдущий товарищ Комфоплейс опередил.

И вы же понимаете, что от кучерявых рук и не обновлённого софта, название операционки и "вера" не спасут.

Под Windows есть смысл использовать только родные технологии.

MySQL и PHP идут как костыли на этой ОС, это факт.

Производительность и расход ОЗУ на Windows больше это тоже факт.

Железо на одну и туже нагрузку нужно мощнее, и это факт.

Нужно платить за лицензии, среди которых Win и MSSQL, и тут факт.

Если еще учесть как часто выходят обновления для Windows-серверов, то стабильность тоже хуже, просто из-за необходимости ребута, это тоже факт.

Себестоимость выходит на порядок больше чем у Unix.

Не верите - возьмите калькулятор и посчитайте.

То что провайдеры ставят стоимость хостинга на Win сопоставимой с Unix идет только из тех соображений что он менее популярен.

Следовательно нужно чем-то его сделать привлекательнее.

Те кому нужен только Wind-хост и так его выбрали, у них нет выхода, а для остальных единственным плюсом может быть стоимость.

Microsoft уже давно поняла что на таких ценах на ПО далеко не уедешь и начала делать программы специально для провайдеров.

Но ведь бесплатным их софт все равно не станет, как ни крути.

И кстати, на кой вам PHP сдался.

Python, RoR - наше все.

P.S.: На смартфоне тоже можно сервер сделать с PHP и MySQL, но почему же не делают на них хостинги...

Не спасут. Тут немного в другом дело.

Windows как правило потребляет больше ресурсов, чем Linux и использует графику.

Моё имхо, что это просто трата денег и ресурсов. Если нужен ASP и MSSQL, то можно использовать Windows. Если в этом в Windows нет необходимости, то уж лучше линукс.

Тут даже дело не в графике.

Даже если выключить графику в Win2008 он все равно потребляет вхолостую в 3-4 раз больше ресурсов чем Linux и BSD.

При этом функциональность сильно падает.

DLag, прям газета "Факты" ;-)

Тут уже.. на вкус и цвет, как говоритс0_о) А так, да... под вынь пых не сдался.

mcafeeuser добавил 19.01.2010 в 12:49

ASP.NET и т.д.)))

Ну, вот же, (с)золотые слова.

З.Ы.: Сейчас ситуация меняется в лучшую сторону для рынка вынь серверов, как бы этого кому-то не хотелось, а "красноглазость" и т.д., то всё от "лешего". А выбор технологий это уже дело сугубо лично субъективное.

Пусть меняется, но не думаю, что microsoft что-то для этого сделала. Когда будет Windows работать стабильно и потреблять меньше ресурсов, тогда можно будет подумать о её использовании.

А про выбор технологий согласен.

FastCGI это костыль?

Нативный инсталятор на MySQL это костыль?

Сори, а что такое не костыль? Собрать это с сырцов на *BSD? :)

Все 3 пункта, задачи провайдера. Клиента это не должно волновать никаким боком, сколько на сервер расход ОЗУ, нагрузка или-же сколько стоит лицензия.

Вот, это да. Но если вся хостинг система работает как "1 машина на всё". Если конечно использовать внутренние системы балансировки нагрузки и отказоустойчивые функции (которые есть по нативу в Microsoft Windows Server) то в принципе, этого клиенты практически не заметят. Согласимся конечно, что это да. Ребут допустим на наших IBM'aх занимает только около 3 минут (hardware test's).

Если вы клиент хостинга, не берите калькулятор, а пользуйтесь, пользуйтесь, пользуйтесь :)

Пусть провайдер считает. Вы ему за это платите.

Соглашусь, спрос на Windows меньше. Но не намного. Я бы на вскидку на глазок статистики :)

40% - Windows

60% - Linux

О! Это да! :)

Все безумны :))) На Хабрахабре были такие дела описаны, это да :))

Я это. Сам-то люблю Linux/Unix. Сам использую эту ОС дома и на работе (Kubuntu and CentOS). Но работая с Windows хостингом, нельзя и сказать о том чем эта платформа может быть немного впереди, в некоторых аспектах. Бить себя в грудь орать "Мелкософт фуфло" не буду. Мы-же не холивары разводим, а именно фактически общаемся о end-user решении.

Первая и последняя задача хостинг провайдера перед клиентом: Предоставлять пользователю услуги высокого качества.

Все остальные задачи, решает сам хостинг провайдер, и клиента они не должны волновать ровным счётом никак. "Правила соблюдаю? Не трогать меня!" - так должен понимать работу пользователь ;) (хе-хе... хочется чтоб понимал :)) )

ComfoPlace.com, основа posix на Windows это главный костыль.

Нативный инсталятор это только инсталятор, на нем все заканчивается.

Это вы сильно загнули.

Хостинга на Windows от силы 20%.

Это задачи провайдера, которые оплачивает клиент.

Или вы думаете клиент платит за воздух? :)

Речь о том что одинаковые по возможностям и ресурсам тарифы на Win и Unix хостах не могу стоить одинаково.

Просто по ценообразованию, не могут.

Т.к. провайдер не может сэкономить на лицензиях, он начинает экономить на ресурсах, саппорте, доступности, железе.

И тогда проблемы и задачи провайдера становятся проблемами клиента.