Про морды и ссылкообмен.

Что Вы называете высокоуровневыми языками?

Си подойдет?

Тогда сделайте массивчик, запустите программу и сделайте дамп памяти. Что тут спорить то?

Заставили таки открыть книжку... Я говорю про Perl и действительно про ассоциативный массив, а конкретно, про функцию values (array). Разумеется, это только предположение, но Яндекс может хранить адреса ссылок для каждого сайта именно в таком виде. Согласитесь, что в случае ассоциативного массива, перебор всех значений по порядку будет более ресурсоемким.

Да и кроме того, незачем Яндексу говорить оптимизаторам какие ссылки хорошие, а какие плохие. Я бы их специально перемешивал, да и показывал бы случайные 60%-70% из всех.

Да, оптимизаторы отдыхают сегодня. :o

Читал, читал... Не выдержал, понимаю, что толку с этого исследования не много, ну хоть пару теорий которые выше были изложены развеять...

Суть исследования: Выявить есть ли закономерность при выводе бэков с сортировкой "по релевантности" или как уже было выссказано - это просто рэндом, ну в общем если что еще удасться выявить далее изложу.

Тематика и настоящие урлы сайтов намеренно будут изменены на абстрактные названия, всего под анализ попало: 9 площадок и 5 сайтов.

Порядок проведения исследования:

1) Выбрана средняя по конкурентности тематика (в которой как я уже давно заметил СЕОшники очень любят смотреть на бэки своих товарищей из ТОП10 и размещать на этих же мордах свои ссылки).

2) Выбираются пары сайтов и проверяются на наличие общих площадок размещения ссылок (для большей достоверности исследования в эксперементе участвовали ссылки с морд и только в том случае если они содержали одинаковое кол-во слов ну и еще ряд ограничений...).

3) Далее для каждого сайта определялось: общее кол-во бэков и места исследуемых площадок (морд).

Итоги исследования:

В прикрепленном файле...

Что тут прокомментировать, к примеру площадка: www.rekl01.ru - у 3 сайтов находиться в пятерке первых бэков.

Пересечение бэков практически нет, только 1 случай и то на 1 позицию, что можно считать минимальной погрешностью, что я имел в виду под пересечением.

К примеру: рекламные площадки 7,8 и 9 в бэках 2-го сайта заняли соответственно: 30-ое, 33-е и 52-ое места, а в бэках 5-го сайта соответственно: 23-е, 24-ое и 35-ое места... У второго сайта 142 бэка, а у 5-го 59, но по лучше... - Пересечения нет...

Итоги:

1) Сортировка есть, но отнють не по той релевантности о которой думает большинство.

2) Если выбрать у конкурентов из бэков мордашки (и не только) из первой десятки, очень велика вероятность, что и у вас они займут первые места, однако толку с этого не много.

Ну вот собственно и все...

Спасибо за внимание...

Стал бы специально Яндекс что-то скрывать? Да, если бы это можно быыло бы использовать для оптимизации, а вовсе не обязательно что не случайный порядок может дать что-то полезное оптимизаторам. Да и не слишком ли мы много о себе думаем, что мы мол так важны для яндекса и опасны, чтобы от нас что-то скрывать?

Что по поводу перла, то обычные массивы он хранит, как я уже сказал, а хэши в виде би-деревьев и порядка у него нет. Вернее есть, но такой чтобы можно получить было бы максимально быстрый доступ к значению по ключу.

Я же думаю, что все-таки яндекс хранит данные в реляционной базе данных. А как следует из основ реляционных бд, порядка следования записей у них нет, так что здесь скорее Ваша правда.

Несколько ссылок для размышления.

Вот стандартный вывод бэков по некой одному ему известной релевантности:

http://www.yandex.ru/yandsearch?Link=www.yandex.ru&numdoc=50&rd=0

далее по дате:

http://www.yandex.ru/yandsearch?Link=www.yandex.ru&numdoc=50&rd=0&how=tm

а это по ТИЦу? :) :) :)

http://www.yandex.ru/yandsearch?Link=www.yandex.ru&numdoc=50&rd=0&how=cy

Я как-то изучал этот вопрос.

Подставлял разные значения в параметр how

никакой связи не заметил.

у некоторых сайтов ничего не меняется, у некоторых на всех значениях разная выдача...

obfuscator,

Хм-м-м... А по моему связь на лицо... По крайней мере по дате все понятно, по релевантности более менее, только на релевантность необходимо посмотреть под другим углом, ведь в этом случае имеется в виду релевантность ссылки, а не запроса, да и не раз это уже обсуждалось... А вот про тИЦ если честно, даже и не смотрел, да и на какой ляд он нужен в данной ситуации...

А вот ничего не меняется это уже интересно... Пример в студию, сомневаюсь что такой имеется, так как по дате всегда будет отличаться от релевантности...

А представьте, что беклинки сортировались бы в порядке уменьшения их влияния на позиции. Т.е. самые жирные ссылки первыми, чуть менее жирные вторые и т.д. В этом случае, горе-оптимизаторы зас..ли бы выдачу во всех темах - чего проще - ищешь "кондиционеры", берешь 10 беклинков первого сайта, покупаешь их, если не хватает, берешь еще 10 беклинков второго и т.д.

Да ничего бы не засрали, а просто дружно отказались от покупных морд.

"От мысли быть Богом - не откажешься" (с) Красный дракон.

Аналогия, думаю, понятна.