- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
Пишу сегодня Грею, говорю, Сережа, давай на новый год форум закроем, чтобы ребята отдохнули. Он говорит, Сашь, а что его закрывать, он и так под нагрузкой упадет 😂
Да, да. Классика:
"Я с Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: "Ну что, брат Пушкин?" - "Да так, брат, - отвечает, бывало, - так как-то все...""
dlyanachalas добавил 28.12.2009 в 01:38
SEOForce верно написал- пока яндекс не буит иметь слепки с инета не раз в месяц, а каждый день- никто не защищен буит от воровства контента.
Это не совсем верно. 100% копипаст на сайте он почти всегда палит.
Не задумывались, что возможно, именно к этому и нужно стремиться? ;)
кому это надо, уже давно обходят все типовые уловки, будь то теги, JS, htaccess или что-то еще ;) Написать парсер куда проще, чем хорошую и объемную статью.
А не использовать ли здесь временный клоакинг? Понимаю, что может быть опасно.
а какой смысл? 🤪
SEOForce добавил 28.12.2009 в 02:24
Это не совсем верно. 100% копипаст на сайте он почти всегда палит.
При условии, что исходник проиндексирован ранее копипаста (раньше и это не особо помогало). А если исходник и несколько дублей единовременно притендуют на статус "первоисточника", в случае, когда копипаста и исходника в индексе и в базе нет!? Как Яндекс узнает, что источник именно источник, а копипаст именно копипаст, при тех возможностях, что Яндекс имеет сегодня?
При условии, что исходник проиндексирован ранее копипаста (раньше и это не особо помогало). А если исходник и несколько дублей единовременно притендуют на статус "первоисточника", в случае, когда копипаста и исходника в индексе и в базе нет!? Как Яндекс узнает, что источник именно источник, а копипаст именно копипаст, при тех возможностях, что Яндекс имеет сегодня?
Никак. Яндекс не имеет на сегодняшний день возможность определять первоисточник сразу. Только на основании уже проиндексированных ранее сайтов. Причем давно проиндексированных.
Ребяты, я так и не понял, он кому-нибудь спалил тему или нет?))) Отзыв то кто-нибудь оставил здесь?))
Конечно ТС с ошибкой написал, что предоставляет систему защиты от кражи контента, но имел то ввиду он другое - метод закрепления за сайтом статуса первоисточника, то есть чтобы сайт не понижался в выдаче, когда с него контент тащут...
Так кому-нибудь он за отзыв спали тему не?))))
не появлялись бы темы "у меня сперли контент", "у меня растащили сайт"
А Вы посмотрите внимательно, кто создает такие топики. И подумайте, почему их не создают специалисты.
При условии, что исходник проиндексирован ранее копипаста
С чего Вы это взяли?
Как Яндекс узнает, что источник именно источник
Если об этом кто-нибудь узнает, то Яндексу придется думать над новым алгоритмом.
при тех возможностях, что Яндекс имеет сегодня
А какие возможности "Яндекс имеет сегодня"?
Ребяты, я так и не понял, он кому-нибудь спалил тему или нет?))) Отзыв то кто-нибудь оставил здесь?))
1. ДЫК перечитай топег и всё сразу поймёшь.
но имел то ввиду он другое - метод закрепления за сайтом статуса первоисточника, то есть чтобы сайт не понижался в выдаче, когда с него контент тащут
2. Вовсе не это он имел ввиду. Что ? см. п. 1.
А Вы посмотрите внимательно, кто создает такие топики. И подумайте, почему их не создают специалисты.
А Вы думаете, что тем, кто создает те топики, ТС сможет помочь? Если люди за бесплатно не напряглись почитать, то за деньги они типа сразу начнут вникать в "великий топ секрет" ? Кто мог осилить - уже осилил, а кому не дано ....
А Вы думаете, что тем, кто создает те топики, ТС сможет помочь?
А какая разница? Вы пишите:
если бы существовал способ на 100% защитить контент, то собственно, не появлялись бы темы "у меня сперли контент"
То есть на основании того, что иногда появляются топики о воровстве контента, Вы утверждаете, что нет способа его (контент) защитить. Я Вам ответил, что темы появляются не из-за того, что нет способов защитить, а из-за того, что такие способы неизвестны широкому кругу (конкретно - тем, кто такие топики создает).
То есть нет связи между существованием/отсутствием способа защиты и появлением/непоявлением топиков о воровстве. Это я разжевал, раз уж не дошло.
То есть на основании того, что иногда появляются топики о воровстве контента, Вы утверждаете, что нет способа его (контент) защитить.
Нет ... Я так утверждаю потому что способа ЗАЩИТИТЬ контент на 100% не существует. Есть способ усложнить жизнь вору ...
Ну или поставим вопрос по другому: что Вы понимаете под словом защитить? В моем понимании "защитить" - это исключить возможность воровства ... Вы от деФачки секретарши, которая за 15 минут перепечатает страничку в 3000 символов, как будете защищаться ?
...а какой смысл? 🤪 [Имеется ввиду клоакинг - прим. А.Ю. ]
Смысл в том, чтобы сначала Яндекс увидел новое, а уж после этого увидения открывать доступ к странице всем подряд, в том числе и ворам. Если, конечно, Яндекс считает автором того, у кого первым увидел.