Хостер гонит за высокую нагрузку сайта на DLE? Тогда читайте эту тему :)

Ошибка в том что Андрей просто продвигает свои услуги любым удобным способом.

В том числе прикидываясь что не понимает о чем ему пишут и раз за разом запарывает тест.

Я спать пошёл. Всех с наступающим НГ и прошедшим Рождеством! Jesus Christ Superstarrrr!

Я не живу по западному календарю, потому Рождество у меня намечено на 7-е. :)

И вас тоже с наступающим! 😆

Для тестирования DLE надо 2 сервера, чтоб вынести mysql, иначе тест будет не очень объективным

Вобщем очевидно, что 8 процессов никак не хватает для нормальной работы, тормоза огромны

Я оставляю на ночь тест с такими параметрами апача:

ListenBacklog 8192

<IfModule mpm_prefork_module>

ServerLimit><------> 32

StartServers 8

MinSpareServers 1

MaxSpareServers 2

MaxClients 32

MaxRequestsPerChild 0

</IfModule>

Посмотрим что будет ночью

По крайней мере munin хоть стал отрываться: http://213.239.211.15/munin/localdomain/localhost.localdomain.html

Andreyka добавил 26.12.2009 в 10:39

Ну хватит думаю. Проверим сколько запросов не успело в 300 секунд:

...

Failed requests: 13039

Failed requests: 13063

Failed requests: 12964

Failed requests: 13377

Failed requests: 13128

Failed requests: 13815

Failed requests: 12634

Failed requests: 12675

...

Из-за большого беклога запросы копились, поступал новые и не успевали обрабатываться. В первом тесте, когда процессов было много - все запросы успевали - но нагрузка и тормоза были выше.

Теперь тот-же самый тест на nginx + php-fpm

Дабы быть справедливым - поставил туда backlog 8192, два пула по 16 процессов с режимом apache-like

Конфиг php-fpm идентичен для apache2 prefork с mod_php

В данном случае меня интересует - успеют ли запросы пройти за 300 секунд и какая будет нагрузка на сервер по сравнению с апачем

Andreyka добавил 26.12.2009 в 14:47

Итак, вот результат по nginx+php-fpm:

Failed requests: 0

Failed requests: 0

Failed requests: 0

Failed requests: 0

Failed requests: 0

Failed requests: 0

Резюмирую

При одинаковых настройках nginx+apache+mod_php и nginx+php-fpm связка nginx+php-fpm успевает обработать все запросы без таймаутов а значит является более быстрой чем nginx+apache+mod_ph

Если кто-то вздумает сюда написать, сначала перечитайте все и убедитесь что вам действительно хочется покормить Андрейку.

Тема бред..

n1g3r добавил 26.12.2009 в 17:26

+1024 🍾

Принимаются любые фантазии на тему тредов в префорке или обгона nginx'а apachem :)

Флуда ради: давно перешел в апаче на worker, а когда и там начала светить попа, перешел на lighttpd.

Вообще не понимаю, какие могут быть проблемы у людей, когда их сайт выходит за 100к уников в сутки (бюджетный дедикейт за $100). Там уже проблемой становится трафик, реклама, контакты - а плюс минут $500 за сервер погоды не делают.

В своей ситуации решал вопрос высокой нагрузки на севвер, где было около 300 сайтов на DLE с помощью связки Apach+ngnix+Xcache, в сумме дало хорошие резульататы, нагрузка по сравнению с голым Apach уменьшалась в трое.

ИМХО, ТС предлагает тариф "беззаботный" :) в том, плане, что для хозяина сайта все будет настроено и подготовлено, но вот вопрос, кто готов платить за такое отношение к одному своему проекту 50 долл/мес? ИМХО только корпоративный заказчик

на своих серверах использую проверенную конструкцию из фрибсд+апач+пхп+мускл каждый сервер содержит в среднем 50 сайтов со средней посещаемостью 300 хостов/сутки + до двух высоконагруженных проектов (как правило весьма активные форумы)..

цпу лоад эвередж = 0.10

реал мемори до одного гб из восьми.

т.е. сервера плотненько укомплектованы, но при этом нагрузка оптимизирована, чтобы выдержитвать пики.. Бывает и ддосы не особо крупные кушает и не чихает..

Это я все к тому привожу, что если хостеры гонят с посещаемостью в 1000, это не проблема апача.. Апач - хорошая и стабильная штука с кучей возможностей.. Это проблема хостеров, которые занимаются оверселлингом.. Если они поставят себе связку на основе nginx и при этом продолжат заниматься оверселлингом, лучше никому не будет, потому что даже если nginx справится, дисковая подсистема (которая в веб-серверах традиционно узкое место) - нет.. и ничем тут nginx не поможет..

К тому же подавляющее большинство ширпотребных серверов у хостеров подвешено на весьма узкие каналы 10 мбпс.. еще одно узкое место.. Поэтому опять же, наверное тут все-таки не совсем апач крайний получается.. Тот же ддос скорее канал забъет, чем апач перегрузит.. оно так обычно и случается..

конечно, говорить про nginx - это хороший маркетинговый ход, который поможет продать хостинг.. Но мне кажется, он все-таки расчитан на лохов.. Или если уж предлагаете сервера для высоконагруженных проектов, предоставляйте целый комплекс: гигабитный канал, серверные ssd в хорошем райде и этот самый nginx.. Тогда это будет гармоничное предложение..

я так считаю.

зы. Серченджынс.ру надо что-то делать с сервером со своим.. походу просто железки нормальные купить, а то как не зайду, то бд отвалилась, то профилактика какая-то, то еще чего-то.. Странно даже, вроде посещаемость то не мильон.. неужели старенький бюллютень такой прожорливый?