Limiter - инструментарий системного администратора

Касательно такого подхода Фил Кулин когда-то читал доклад на ХостОбзоре. Если кратко - чем больше мы тормозим использование ресурсов в узких местах, тем больше нагрузки мы получим. Ведь когда мы тормозим приоритет процесса, мы заставляем его выполняться дольше. Это значит, что io будет более размазано по времени (больше долгих seek'ов), что память будет использоваться в несколько раз дольше, чем нужно, будет тратится cpu на переключения и планировщик. В совокупности и плохом случае мы получим засвопвшийся сервер со сдохшими дисками :)

Подобный limiter, по идее, должен уметь не ренайсить процессы в зависимости от нагрузки, а устранять причину этой самой нагрузки - например, отслеживать ботов/посетителей, которые вызывают слишком много нагрузки, и блокировать их. Как вариант - отслеживать наиболее грузящий скрипт или URL и блокировать его. Как более плохой вариант - отслеживать грузящий виртхост и блокировать его. Как еще большее плохой вариант - блокировать всего юзера, правда я не знаю, сколько клиентов останется у такого хостера и имеет ли это смысл на собственном дедике.

Таким образом, я не разделяю высокие нагрузки на прогнозируемые и непрогназируемые. На мой взгляд, есть только "в пределах нормы" и "ненормально высокая".

Аккаунтинг не пытается развести клиента на деньги, а смотрит динамику роста нагрузки в пределах нормы, пытаясь не допустить ненормально высоких нагрузок и пытается гарантировать равенство всех пользователей :) Иными словами, он используется как раз как мониторинг. Я вот аккаунтинг уже год делаю, он уже претерпел три полных переделывания, но все равно не могу понять, что надо считать и как, чтобы видеть и прошлое, и возможное будущее 😮

Ну а rlimit же помогает решать внезапные проблемы, когда под угрозой сама работа сервера, то есть - быстро реагирует на проблему. Лучше уж десяток необработанных запросов, чем тысяча тормозящих.

Кстати, у меня есть подозрения, что по LA считать текущую нагрузку не очень адекватно - ему на пересчет требуется время, которого иногда нет, и он не всегда показывает адекватную нагрузку - все зависит от задач. Есть сервера (при одинаковых физических конфигурациях), которые при LA 50 чувствуют себя нормально, а другие - дохнут уже при >8.

Ваше рассуждение по существу согласен. Я постараюсь составить более детальное обьяснени что зачем и почему, чтоб не возникало таких долгих рассуждений на тему "Надо ли оно вообще".

Клиент должен видеть возможности, сравнивать с своими потребностями и решать "надо" или "не надо".

Что касается дополнительного функционала, то он конечно же будет. Но судя по диалогу здесь - пока что мне не удалось донести основную мысль до аудитории.

Ну или те кто понял, просто не подали виду.

Всем еще раз спасибо за выражение ваших мыслей, они помогают построить правильный подход к клиенту.

нда, и где вы видели виртуальный хостинг, где клиентам выделяют

гарантированные ресурсы? кому такое надо - берет себе VPS нормальный.

большинство клиентов виртуального хостинга создают пустяковую нагрузку + достаточно

хорошо размазанную по времени. исходя из этого и определяют "заселенность" хостинговых

серверов. а дальше начинается игра "ловля грузчиков" с применением системного аккаунтинга,

сбора статистики запросов для сервисов (типа mod_status) etc. с последующим отключением,

переездом клиента на другой хостинговый сервер etc...

+1

нафиг в такой задаче отдельный демон не нужен (crontab - за глаза). ибо критерии

типа la1 (la5 и la15 и подавно) - смысл имеют на интервалах порядка минуты и более.

Гарантированные ресурсы и оверселинг - две разные вещи

не просто разные, а в сущности - противоположные. а по существу есть что сказать?

myhand, На самом деле гарантированные ресурсы это впски на дешёвых серверах от хостинг уа или хетзнера с кейвебом :) При их ценах и цене за которую средний впс купят это реально :) Там возникнет вопрос с абузами downtime и тд, но это уже тема отдельного топика :)