- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Вы немного попутали - асессор не оценивает релевантность сайта, он оценивает релевантность документа. И качество такой оценки очень высокое, как мне кажется.
Да, насчет сайта/документа - перепутал слова - слишком большой текст написал :).
А насчет качества оценки асессором:
да оценка наверное достаточно точная в том смысле что асессор достаточно точно говорит релевантен документ или нет. Т.е. выставляет ему оценку, 1 или 0 (ну или например 1 0,5 0 ). Но сама эта оценка уже содержит в себе огромную неточность: он не может одному релевантному документу поставить 0.9, другому 0.8, а третьему 0.7 - всем ставит 1. Т.е. если например у асессора всего два варианта оценки 0 и 1 то ошибка составляет 50% (если у него больше вариантов то погрешность меньше).
Поэтому мы снова возвращаемся к:
Одновременно увеличивая тестовую выборку и жесткость критерия качества (а с ними сложность модели) в какой-то момент мы столкнемся с проблемой погрешности самой тестовой выборки. А она при определении релевантности сайта асессором крайне высока. Т.е. задолго до того как "у любого релевантного документа вычисленная релевантность будет болтаться в 1 +- нано" метод перестанет улучшать функцию ранжирования.
да оценка наверное достаточно точная в том смысле что асессор достаточно точно говорит релевантен документ или нет. Т.е. выставляет ему оценку, 1 или 0 (ну или например 1 0,5 0 ). Но сама эта оценка уже содержит в себе огромную неточность: он не может одному релевантному документу поставить 0.9, другому 0.8, а третьему 0.7 - всем ставит 1. Т.е. если например у асессора всего два варианта оценки 0 и 1 то ошибка составляет 50% (если у него больше вариантов то погрешность меньше).
А откуда инфа, что у него 2 варианта оценки?
А откуда инфа, что у него 2 варианта оценки?
У меня такой инфы нет. Я пример привел. Логика не меняется от того 2 у них варианта или 4.
по вашим наблюдениям, покупные ссылки еще вообще влияют на некоммерческие тематики, или сбылся мадридский доклад и их влияние минимизировано?
У нас много топовых проектов в некоммерческой тематики, в т.ч. ВЧ. И все продвинуто Эффектором :)
У меня такой инфы нет. Я пример привел. Логика не меняется от того 2 у них варианта или 4.
Ну
если у него больше вариантов то погрешность меньше
А уж сколько их...
А насчет качества оценки асессором:
да оценка наверное достаточно точная в том смысле что асессор достаточно точно говорит релевантен документ или нет. Т.е. выставляет ему оценку, 1 или 0 (ну или например 1 0,5 0 ). Но сама эта оценка уже содержит в себе огромную неточность: он не может одному релевантному документу поставить 0.9, другому 0.8, а третьему 0.7 - всем ставит 1. Т.е. если например у асессора всего два варианта оценки 0 и 1 то ошибка составляет 50% (если у него больше вариантов то погрешность меньше).
А, так Вы забыли, что релевантность с т.з. Яндекса и релевантность с Вашей т.з. - это как бы разные вещи. Мастерство асессоров и хорошая инструкция позволяют достаточно точно оценить документ с точки зрения этой инструкции. Все релевантные документы получают свою единицу и на этом все. Никакого ранжирования между ними, типа этому поставим 0.9, а тому - 1.05, асессоры не делают.
До переобучения методу еще далеко, так как пока есть красивые методы, чтобы до этого не довести.
А, так Вы забыли, что релевантность с т.з. Яндекса и релевантность с Вашей т.з. - это как бы разные вещи. Мастерство асессоров и хорошая инструкция позволяют достаточно точно оценить документ с точки зрения этой инструкции. Все релевантные документы получают свою единицу и на этом все. Никакого ранжирования между ними, типа этому поставим 0.9, а тому - 1.05, асессоры не делают.
То есть ты считаешь, ситуация, когда один документ "более релевантен", другой "менее релевантен", исключается?
Все релевантные документы получают свою единицу
И что? Не факт, что оптимальное решение по минимизации невязок достигается на нулевом векторе.
А вообще, какой-то уж больно теоретический спор получается.
А что касается практики... По крайней мере на тех метриках, по которым я меряю расстояния между ранговыми величинами, получаются очень разные значения между ними... Но, может, у меня метрики не той системы... :)
То есть ты считаешь, ситуация, когда один документ "более релевантен", другой "менее релевантен", исключается?
Для релевантных (топовых) документов - да. Они получают одинаковые оценки от асессоров.
И что? Не факт, что оптимальное решение по минимизации невязок достигается на нулевом векторе.
Ну да, не факт. Я, когда решал подобные задачи в финансовой математике, вычислял метрику качества на тестовом множестве вообще для всех итерраций, это иногда помогает. Глядя на многомерный график можно как-то не стандартно скреативить. Но тут все упирается в ресурсы, не факт, что задача легко решается в случае Яндекса.
А вообще, какой-то уж больно теоретический спор получается.
Да пора завязывать... :)
А что касается практики... По крайней мере на тех метриках, по которым я меряю расстояния между ранговыми величинами, получаются очень разные значения между ними... Но, может, у меня метрики не той системы... :)
Вот оно и странно чета... :)
Вернемся к насущному :)
Замороженные ссылки сами восстанавливаются после пополнения баланса или надо куда-то кликать? Если кликать, то куда?