Снежинск - новый алгоритм ранжирования

Ну, это просто примеры. Похоже, там на всем классе деревьев ищется оптимальное. Насколько я понимаю из эпитета "simple" и из примеров - дерево простенькое, в каждом узле имеется только два потомка. В итоге на выходе получаем что-то вроде кусочно-постоянной функции. Чем "глубже" дерево (больше k), тем как бы лучше: "We don't need complex structure: depth is the main thing"

То есть сначала решается задача поиска оптимального h1 для k=1. То есть находят самый лучший признак из всех f и значение альфа для него (bestTree), на котором решается оптимизационная задача из пункта "Weak learner selection", потом спускаются на уровень и ищут h2 (причем с правилом "The same split conditions for one layer" - видите в примере условие f56>0.34 - одинаковое для обоих ветвей?), ну и так далее...

Любопытная картинка вырисовывается... :)

К великому сожалению весь этот топик я не осилил и считаю, что оценивать текущую выдачу на буках - занятие крайне неблагодарное, поскольку в глаза бросается грандиозная "сырость" и недоделанность того, что господами из "группы пролетарского девелопмента" яндекса называется новым алгоритмом поисковой выдачи.

И вообще. Пусть господа-программеры новых алгоритмов учатся работать самостоятельно, либо платят за БЕТА-тестирование деньги, за то что сливки оптимизаторского сообщества в лице пользователей форума searchengines изучают их недоработанные алгоритмы.

А вот это:

я понял несколько иначе. Мне кажется что они имели ввиду под complex structure более сложные нежели бинарные ветвления. В более сложных ветвлениях действительно отпадает необходимость если независимо от ветвления предыдущего шага к результату применяется одно и то же условие. Тут действительно решает исключительно глубина.

Похоже Вы поставили нашего "математега" в тупик! :)

Никто никого никуда ставить и не собирался. Просто неспешно беседуем.

Ну, дык я именно это и имел в виду. Интересно, каков порядок значения k для набора в тыщи факторов, учитываемых Яндексом? :)

f итые - это ведь как раз и есть те самые тыщи факторов :)

Любезный, я, во-первых, не Ваш, а, во-вторых, не "математег", а математик. Образование у меня такое.

а можно не для математиков тезисно чего ждать простым парням вроде меня?

Да тут и математического ума не надо, чтобы уловить понятие САРКАЗМ ;)