VPS с 512Mb и 360000 уников на Drupal - как это возможно?

Ну тем не менее это не будет 100% копией нагрузки при заходе на сайт юзера (я даже не говорю про посты).

Мне кажется, что максимально точно удастся воссоздать картину захода на 1 url со всеми его картинками, css и т.д.

Поэтому не думаю, что этот тест может говорить о том, что сервер выдержит реально столько юзеров. (тем более, что даже этого сделано не было).

Ну неинтересно мне на готовом тестировать - охота на самособранном попробовать 😆

На -c 100 - уже вполне живое, ~6 секунд где-то.

Что за софт для постинга, url?

Andreyka добавил 30.09.2009 в 20:05

А какой смысл заносить в url.txt статику - css и графику? Оно напрямую отдается nginx и нагрузки не несет

Тут весь цимус - в связке nginx+php

ну и + нагрузка юзеров, а не siege и получится уже не живым:)

Будет. man LLN (law of large numbers). Вы максимально точно воспроизведете среднюю нагрузку от юзера (с блекдже^W css, js, etc).

Посты, естественно, не проблема (делаем сколько надо POST).

какой сайт - такой и тест. на dedic.ru последний комментарий от пользователя был 1 год 44 недели назад :)

А нефиг было спамить ;)

Ну например, для проверки - а не собрали ли как-то не так. С регрессиями ;-)

Но таки это не 100 реквестов в сек, а на порядок

ниже. Примерно 10.29 trans/sec (Ваш пост №4).

А софтина - siege. Оно умеет POSTить.

Или http://httpd.apache.org/test/flood/

Понятно :-) Но это скорее для "чистоты эксперимента". И моделирования пресловутых

"реальных юзеров" Himiko.

А теперь я запускаю тот-же вариант на httpd worker :)

Так как оно жрет памяти больше, то пришлось уменьшить eaccelerator с 128 до 64

В пассиве 64%. В осаде 82% RAM.

Вот кусок top'а при осаде:

top - 19:21:00 up 13 min,  0 users,  load average: 23.60, 10.99, 5.37

Tasks:   9 total,   4 running,   5 sleeping,   0 stopped,   0 zombie

Cpu(s): 90.9%us,  9.1%sy,  0.0%ni,  0.0%id,  0.0%wa,  0.0%hi,  0.0%si,  0.0%st

Mem:    524288k total,   405804k used,   118484k free,        0k buffers

Swap:        0k total,        0k used,        0k free,        0k cached



  PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND                                                                                         

30597 apache    25   0  177m  90m  17m S 88.6 17.6   0:22.18 apache2                                                                                         

20091 mysql     15   0  175m  18m 4080 S  9.0  3.6   0:21.12 mysqld                                                                                          

16149 memcache  15   0 73848  20m  532 S  1.0  4.0   0:01.47 memcached 

А вот результат осады на -c 250:

Transactions:                    1287 hits

Availability:                  99.69 %

Elapsed time:                  60.42 secs

Data transferred:               9.88 MB

Response time:                  5.96 secs

Transaction rate:              21.30 trans/sec

Throughput:                     0.16 MB/sec

Concurrency:                  127.01

Successful transactions:         224

Failed transactions:               4

Longest transaction:           28.63

Shortest transaction:           0.00

Вывод - mpm worker вполне себе, если правильно его готовить. Дефолтные настройки - ужасные. Но грузит сильнее чем nginx+php-fpm (вероятнее из за rewrite в .htaccess)

Дык! Боязно только, что не все php-расширения беспроблемно с ним работают (хотя навскидку и не упомню что из популярного). Из-за чего он в дебиане конфликтует с libapache2-php*.

Так что воркер - скорее замена nginx как фронтенду. Некоторые дистрибутивы умеют жить с несколькими mpm (разные конфиги апачей - разные mpm).

Уточните с какими не работают - проверю у себя

Скорее всего просто типичный для дебиана подход - боязнь нового