Приятно когда тебя называют лидером

Nicon, тьфу черт, я сам себя запутал :)

Я хотел сказать, что увеличение З выгодно по-любому. Ведь З>ЗЗ, не правда ли? При копеечных затратах на раскрутку тем более выгодно переходить к запросу "ХХХ".

С другой стороны, это верно не тогда, когда раскрутчику платят зарплату, а когда он сам владеет бизнесом :) Иначе с точки зрения раскрутчика выгодно обратное :)

Сам такой 😂

Конечно

А я с них и не уходил. Точнее, продолжаю пробиваться. Они выгодны в плане посещаемости. Что высокая посещаемость не есть качественная, не каждый заказчик поймет.

Логично. Вот я и владею ;)

Поисковики в ближайшем будущем вряд ли обретут искусственный интеллект, в остальных случаях мы имеем набор критериев, по которым измеряют релевантность (частота слов запроса в тексте; количество и вес ссылок; наличие слов запроса в заголовке; и т.д.) Если сайт выскочил не случайно, а действительно серьезно продвигался, то ни один поисковик не сможет существенно поколебать его позиции за короткий промежуток времени изменением алгоритма. Даже если он перестанет учитывать ссылки, останется текст страницы; перестанет учитывать текст -- останутся заголовки и т.д. Резко и бесповоротно менять все критерии релевантности никто не будет, иначе резко снизится качество поиска.

Я уже приводил аргументы за мою версию:

1) такой запрос задается только в Яндексе, а в Рамблере и Апорте его нет;

2) запрос выглядит неестественно -- во-первых, в нем не согласуются падежи (если бы это был образ мышления пользователей, то основное ключевое слово задавали бы в именительном падеже, а не винительном), во-вторых, слишком много слов -- так не мыслит массовый пользователь;

3) на данный запрос нет никакого разумного ответа в выдаче поисковика; следовательно, либо он появился недавно либо не представляет интереса для продавцов автомобилей.

Твоя таблица заставила меня задуматься, и я изучил вопрос более тщательно, и нашел источник этих запросов. Истина оказалась посередине: это нормальные пользователи, но запрос сгенерирован искусственно, и для исследования "Альт-Медии", как я и предполагал, бесполезен.

Когда пользователь задает запрос "продажа автомобилей", Яндекс предлагает ему переформулировать запрос (в частности, поискать в объявлениях о продаже). Когда пользователь нажимает на эту ссылку, статистика Яндекса и регистрирует запрос "автомобилей продам продажа предлагаю предложение". На самом деле запрос выглядит так: автомобилей &/(-5 3) (продам | продажа | предлагаю | предложение). Кто знает язык запросов Яндекса, легко увидит, что это совершенно разные запросы, а кто не знает, сравните: результаты 1 и результаты 2.

Из статистики запросов Рамблера и Апорта.

Женя, во-первых, ты привел статистику по одному слову, а не составил семантическое ядро по теме. "Рефераты" -- 1524964, "диплом" -- 90424, "курсовые" -- 284931, "сочинение" -- 250333, "лабораторные" -- 15079, "доклад" -- 98116, "контрольная" -- 34062, это не считая сотен шедевров вроде "рефират" (6784), "курсовик" (9543) и пр. Уже при беглом изучении темы получаем долю в 20%.

Во-вторых, обобщение -- вещь неблагодарная. Действительно, по запросу "рефераты" вряд ли выйдем на 5%, скорее всего, доля запроса будет 12-15%. Это исключение (я считаю его исключением) связано с тем, что данное слово знаменует собой целую тему. Всем ясно, что делает человек, когда он говорит, что "ищет рефераты". Причем тема эта такая, что востребована она... как бы это покорректней выразиться... среди интеллектуально неподкованных личностей, которые мыслят более однотипно, чем средний человек. Скажем, по запросу "голые девки" первый запрос забирает и вовсе 65% спроса. Но это не значит, что покупающие автомобиль люди мыслят так же.

С уважением,

Александр Садовский.

Проблемы потому и возникли, что приведенное описание методики слишком схематично. Если бы в ней были указаны принципы отбора запросов, границы их отбора, сопоставленные целям и задачам методики, многие вопросы бы не появились.

Знание статистики Рамблера и Апорта воздействует только на шаг 2 методики, все остальное остается неизменным.

На мой взгляд, это не лучший подход. Заказчика нужно спрашивать не о запросах, а о том, оказывает ту или иную услугу его компания, продает ли этот товар. Откуда ему знать, сколько пользователей по запросу "3310" спрашивают "nokia 3310", сколько "xerox 3310", а сколько "газ 3310"? Разве заказчик выберет для продвижения сайта запрос "купить мобилу"? Он не хочет видеть слово "мобила" в тексте своего сайте, но он может не знать про ссылочное ранжирование, может не помнить доклад Ряйкконена на конференции и т.д. Неужели заказчик догадается, что в голове у пользователей "автосервисное оборудование" и "гаражное оборудование" -- одно и то же? Заказчик тоже мыслит штампами. Промоутер должен мыслить оригинально.

Частые -- это как? Кому и раз в год достаточно, а кому и пять раз в день мало.

Разве можно выявить лидера, если из анализа упущено 80% спроса?

Частично я ее опишу в статье, которая будет готова на днях. Остальное позже -- мне не жалко поделиться, просто совершенно не хватает времени на подобную работу.

С уважением,

Александр Садовский.

Господа, ну вот, вы уже начали ругаться. Крошки, не ссорьтесь!

Вообще хочу заметить, что Константин Симаков как раз продаёт автомобили МАЗ через сеть и очень успешно. Он практик именно в данной области. Так что скорее всего, его представление о продающих запросах - правильное.

Значит ли эта фраза, что Игорь Ашманов теперь так велик, что все остальные -- просто крошки? :)

С уважением,

Александр Садовский.

Нет, я, конечно, невыразимо велик, даже по ночам просыпаюсь с бьющимся сердцем и думаю "елы-палы, как же я велик", но в данном случае это просто цитата из детской книжки.

Я забыл ответить с цитатой, поэтому реплика попала логически уже в другую часть перепалки. Там на первой странице дискуссии произошёл наезд на Симакова, причём не мотивированный - просто участнику дискуссии показалось, что указанные запросы "не такие", а Симаков не въезжает в тему. А он въезжает не первый год.

Вообще, хочется призвать участников форума различать в себе мнения и убеждения, потому что дискуссия между обладателем мнения ("я вот впервые задумался об этом и твёрдо считаю") и убеждения ("я думал, проверял и готов доказать") - неравновесна и потенциально конфликтна.

А мне так кажется, что все эти исследования делались с двумя целями: клиентам графики красивые показывать (как уже говорилось) и ссылок на себя хороших получить. Из письма:

Потому и сделано всё тяп-ляп, много времени на эти исследования не затрачивалось. Тема списка отобранных запросов уже затрагивалась, от себя могу добавить про исследование на тему "ноутбуки: продажа, покупка".

При заявленном целевом регионе "Рунет" треть запросов расчитана на Петербург. Какое отношение к продажам имеют запросы "ремонт ноутбуков", "драйвера для ноутбуков", "сумки для ноутбуков", а самое главное "карманные компьютеры" я понять не могу. И ещё повеселил тот факт, что сами "исследователи" на эти ресурсы зайти не удосужились, потому как в рейтинге присутствуют зеркала одного и того же сайта.

Абсолютно не факт.

Видите ли, уважаемый, к сожалению для господина Симакова, я тоже являюсь практиком в схожей области (продажа грузовых автомобилей лишь отчасти затрагивает мои интересы), и мне не показалось, а я сделал выводы на основе своего немаленького опыта и его высказываний. Да и суть, собственно, не в этом. Смотрите ниже.

Если кого обидел фразой "не въезжает", то могу только сказать простите, издержки эпистолярного жанра, к сожалению мимику и интонацию одним текстом не передашь.

И все же, господин Симаков "встрял" со своими запросами практически не в тему. Речь изначально шла о выборках с/вокруг слов/ами продажа и автомобили, синонимами, словоформами с использованием этих слов и иже с ними. Вот, если заметить, о чем шла речь. Дальше перешли на личное. Но это крайности, их не нужно.

Кстати, если господин Симаков продает

Учту.

В ближайшее время предполагаю выложить здесь менее схематичное описание методики, с учетом выссказанных здесь констурктивных замечаний, а так же сам скрипт, который позволяет отслеживать места на трех системах, считает охват аудитории по списку контрольных запросов для каждой системы и составляет рейтинг "лидеров". Все желающие смогут поэкспериментировать самостоятельно и сделать свой вывод о корректности-некорекктности и полезности-бесполезности методики и программы. Списки запросов и коэффициенты систем можно будет вводить по своему разумению.

По поводу предоставления заказчику возможности делать выбор запросов.

Всегда есть банальный вариант:

- выслушать заказчика;

- помыслить оригинально и подобрать слова;

- сесть рядом с заказчиком, показать ему статистику, включая ассоциированные запросы и оригинальные идеи промоутера, все объяснить и совместно сделать выбор "контрольных запросов".

Все "обвинения" в субъективности отбора запросов к вышеупомянутым исследованиям можно свести к одному:

- "У Вас субъективно выбраны запросы!";

- "Да. Запросы отражают наше субъективное представление о теме."

Те, кто занимается машинами - говорят: "запросы отобраны некорректно". Естественно, мы не профессионалы во всех ораслях рынка и, согласен, были допущены очевидные специалистам "ляпы". Запросы отражают НАШУ точку зрения на конкретный момент. И эту НАШУ точку зрения мы разместили на нашем веб-сайте.

Для меня остается открытым вопрос - а возможно ли создать единый "объективный" список запросов, который абсолютно корректно будет представлять тему? И смогут ли специалисты, например, по продвижению сайтов автомобильной тематики, единогласно согласиться о некотором списке: "Да, этот список запросов репрезентативен для темы покупка и продажа автомобилей, в нем нет лишних и упущенных запросов"?

Я предполагаю, что не смогут и будут звучать разные мнения (хотя, попробовать было бы интересно). Так что вопрос об субъективности отбра запросов использованных в "исследовании", на мой взгляд - риторический.