- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Подключил несколько новых источников трафика в качестве эксперимента. Измеряю через Google Analytics. Все ссылки в объявах промечены через utm_.
В этих новых источниках наблюдается очень низкий процент отказов - 0,1-1%, тогда как в среднем по сайту - 30-40%. При это глубина просмотров по другим источникам - около 3, а по этим новым - около 2,1.
Отчего такое может быть? Может ли это быть скликивание, когда робот, имитируя поведение человека, всегда ходит как минимум по двум страницам?
роботы обычно не выполняют JS и не видны в аналитиксе
похоже, что источники хорошие ;)
роботы обычно не выполняют JS и не видны в аналитиксе
похоже, что источники хорошие ;)
Да, это я че-то упустил.
Ну не могут они быть лучше директа или адвордса (конверсия нулевая). странно в общем.
Да, это я че-то упустил.
Ну не могут они быть лучше директа или адвордса (конверсия нулевая). странно в общем.
надо смотреть куда идут, откуда приходят. телепатически - сами понимаете никто не установит причину.
наложил custom segment. картина стала еще страннее.
на целевую страницу, куда приземляются люди из источников, было 4000 посещений в сегменте.
при этом в сводке по навигации у нее 0% входов и 99.8% выходов. привирает, видимо analytics слегка.
при этом в сводке по навигации у нее 0% входов и 99.8% выходов. привирает, видимо analytics слегка.
Гм. Ну привирать он может, но вряд ли настолько. Действительно странные источники.
Попробуйте через WebVisor глянуть на траф. ;)
Гм. Ну привирать он может, но вряд ли настолько. Действительно странные источники.
Попробуйте через WebVisor глянуть на траф. ;)
Не подскажете, Webvisor может помочь в данном случае? да и вообще, что в нем есть такого, чего нету у других счетчиков? я без подколов, серьезно.
просто я копался с ним, пока он был бесплатный, особых плюшек не нашел...
наложил custom segment. картина стала еще страннее.
на целевую страницу, куда приземляются люди из источников, было 4000 посещений в сегменте.
при этом в сводке по навигации у нее 0% входов и 99.8% выходов. привирает, видимо analytics слегка.
а откуда на нее заходили?
а откуда на нее заходили?
Ну, целевая страница, куда я всех приземлял, была "/" (я понимаю, что неправильно, но сейчас не об этом). А 100% переходов на нее в этом сегменте почему-то с "других страниц".
Если я все правильно понимаю, корневая страничка должна быть в этом сегменте входом на 100%...
Ну, целевая страница, куда я всех приземлял, была "/" (я понимаю, что неправильно, но сейчас не об этом). А 100% переходов на нее в этом сегменте почему-то с "других страниц".
Если я все правильно понимаю, корневая страничка должна быть в этом сегменте входом на 100%...
сегмент как делали?
Посмотрите посадочные страницы для сегмента