А вы какой строй предпочитаете?

интересная тема, но в нашей стране о ней не принято, у нас же свой особый путь

Белорусам не понять. У нас одна валюта - "БС" (бацькіна слова). Хотя некоторые недальновидные все еще именуют их зайцами и тугриками. Мимо кассы.

Странно... я думал, что тут все за сеократию :]

А вообще в перспективе вопрос о строе потеряет актуальность, мне кажется. Государство — территориально-зависимая формация и, следовательно, недостаточно гибкая. Думаю, что соц-эконом. функции государства возьмут на себя корпорации :] А само понятие государства будет означать не более, чем область действия определенной правовой системы. Будет их от силы десяток на всю планету.

Т.е. была, например, куча западноевропейских государств с совершенно разной политико-правовой системой. Затем появляется Евросоюз, приходится унифицировать государственное устройство его членов (законодательство приводится к определенному образцу, вводится единая валюта, и т.д.). Затем настает черед границ, которые мешают торговле: сначала упрощение виз, затем упрощение и льготные режимы для ВЭД, таможенные послабления, и в конце концов границы откроются вообще. Потом понадобится упростить госаппараты, чтобы было удобнее проводить законопроекты, затрагивающие интересы международных торговых объединений. Унификация госаппарата. Т.е. потихонечку, без особых потрясений все государства приобретут однотипное устройство с минимальными отличиями, останутся от них названия и некоторая локальная специфика (примерно как у штатов в государстве США).

Экономические режимы определят новые формации, этакие мегагосударства :] Один блок — нынешние страны третьего мира, другой блок — Европа и т.д. И соответственно, строй там будет уже не столько политический, сколько социально-экономический. В плане политики — что-то вроде ассамблеи крупнейших корпораций. А люди вместо права голоса получат этакое право потребительской лояльности. Если, допустим, ЗАО «Кукуевский шоколод» контролирует 0,02% финансового оборота мегагосударства, то имеет соответственно 0,02% от всех условных «голосов» при обсуждении законопроекта.

Ну а потом серия мировых войн между мегагосударствами за ресурсы и в итоге образование единой планетарной правовой системы, но до этого мы с вами уже не доживем) Че-то типа) Приятных снов))

Norske, это роман))

Только как же в условиях агрессивной глобализации быть с ментальными различиями? Либо геноцид - либо гибкая межнациональная система. Корпорации уже сейчас во многом еще и национальны (или семейны).

Инет не настолько конектит пипл, чтоб стирать ментальные различия.

А они не будут ничего стирать) Локальные внутренние конфликты никто не отменял, они есть и внутри современных систем. Просто сейчас основные социальные функции держит в руках государство. И это, думаю, пройдет)

Ну, тупо, упрощенный пример: компания Х заинтересована в 45 закройщиках полиэтиленовых пакетиков. Она обучает их. Дает им жилье. Строит детский садик для их детей, потом школу. Дети учатся уже не в государственной школе, а в корпоративной. Там из них потихоньку начинают готовить сотрудников компании, тех, которые будут нужны на момент окончания их обучения в вузе (или пту, или...). Чтобы детки были сыты, компания заключает договора на поставку с пищевиком, чтобы одеты — с производителем одежды. Образуются постоянные межкорпоративные связи, оформляются супербренды и т.д. Понятно, что производство зависит от сырья, поэтому ради некоторых связей придется преодолевать границы. Через пяток поколений государство просто отмирает, т.к. становится лишним посредником и, к тому же, сильно тормозит развитие таких торговых отношений. Собственно, процесс уже идет, т.к. корпорации вполне могут реально влиять на законодателей. Лоббирование, коррупция, продвижение своих людей в органы власти... масса вариантов для тех, кто располагает деньгами.

Ну а «ментальность»... Да, по-прежнему будут расовые и этнические конфликты, по-прежнему будут маргиналы и преступники. Но они были и до государства, будут и после него)

P.S. На всякий случай: я просто потрепаться перед сном зашел)) А то еще кто-нть шибко вумный на полном серьезе начнет меня в учебник политологии носом тыкать...))

Диктатура это неограниченная власть одного лица. (урод он там, или не урод - для понимания термина неважно). Прочитайте определение термина в инете где-нть.

"Диктатура пролетариата" - это логический нонсенс.

Демократия - это не "управление народом" ( (с) sergsa) :D, а "власть народа", т.е. самоуправление; как прямым образом, так и через избранных представителей.

sergsa - у вас каша в голове.

Хорошо понимаю Talia - глупо обсуждать с человеком высшую математику, если он считает, что 2*2=5 🙄

Лучший строй. Краеугольная проблема - воспитание человека, который хочет жить с пользой для общества и правильно видит свою полезность.

Сама идея воспитания такого человека, ИМХО, утопия. Стремиться можно (и нужно), но достигнуть нельзя. А потому и нельзя как концепцию использовать и в "выборе строя".

PS "каждому по потребностям"? "Потребность" - это такая сложно прогнозируемая (и растущая самым непредсказуемым образом :D) штука, что не стал бы на нее ориентироваться.

новый холивор? без троллей не обойтись :)))

А какой строй в Эстонии? Как бы ни был - он самый правельный!