- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Вообще, много споров по поводу тошноты текста и его расположения на сайте и в коде, но далеко ходить не буду, сайт www.cgnf.ru - смотрим текст внизу страницы (особенно последний абзац), по запросу "наро-фоминск" 2 место (московская выдача), делайте выводы сами....
http://text.miratools.ru/
Он же, но без рекламы :)
По сабжу - не обращайте внимание на тошноту, количество упоминаний с максимальным контекстуальным сходством рулит.
Т.е. вы считаете, что чем чаще упоминать, тем лучше будет, так? :)
PS: спасибо за ссылку. по ней получилось
«Тошнота» страницы 11.2694
Ключевое слово - 5%
Остальные ключевые слова - еще меньше.
делайте выводы сами....
Ну, раз на раз не приходится, у меня за такое 2 сайта попали под автофильтр, как говорит Платон: "обнаружены списки запросов".
Т.е. вы считаете, что чем чаще упоминать, тем лучше будет, так
При условии читабельности контента и отсутствия "фокусов" со скрытым текстом - да.
Ну раз на раз не приходится наверное, у меня за такое 2 сайта попали под автофильтр, как говорит Платон: "обнаружены списки запросов".
Вы сделали неправильные выводы 🚬
Вы сделали неправильные выводы 🚬
Да ладно неправильные, после того как это убралось, страницы на этих сайтах вернулись 🚬
При условии читабельности контента и отсутствия "фокусов" со скрытым текстом - да.
Т.е. ты пробовал тексты в несколько десятков кило-слов? И ничо? 😕
Я не ставил экспериментов, но как-то сомнительно, что нет верхней планки, иначе можно было бы роман "О ключевике" выкладывать и забивать на другие факторы ранжирования. Скорее всего верхняя планка есть и зависит от макс. значения вхождений леммы по коллекции, я бы так делал на месте Яндекса.
Да ладно неправильные, после того как это убралось, страницы на этих сайтах вернулись 🚬
Нет, я о том, что тошнить-то тоже можно по разному 🚬
Т.е. ты пробовал тексты в несколько десятков кило-слов?
А по-твоему, какие сейчас документы в выдаче по двухсловным ВЧ? :)
Это вопрос нормировки - или по самому частотному термину или по длине документа.
По сабжу - не обращайте внимание на тошноту, количество упоминаний с максимальным контекстуальным сходством рулит.
ИМХО, сейчас плотность, в сочетании с длиной документа рулит
http://mexboy.ru/?p=126 - как раз на эту тему