- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
А не всё равно?
Нет, не всё-равно :). Хотя тут надо заметить, что с оглядкой на конкретные ПС (есть варианты и с ранжированием, и с наложением отдельных фильтров, и с формированием снипетов).
Думаю, что seo-novichok прав.
Позволю себе высказаться, т.к. мною проверено:
Релевантней страница будет такая -
<body><h1>blablabla</h1><p><strong>blablabla</strong>……</p></body>,
нежели такая - <body><table><tr><td>blablabla</td></tr></table></body> имхо, конечно… Можно ещё всего тут понаписать, но принцип понятен, надеюсь: если слова запроса (читай – title, h1, strong, em) находятся ближе к началу документа, т.е. выше в коде, и код "проще" (меньше вложенных тегов и отсутствие ошибок при "правильности их вложения"), страница будет ранжироваться лучше при прочих равных. Вот.:)
Пожалуй я с вами соглашусь. :)
а контент, находящийся ближе к началу страницы, уже не рулит?
Нет.
И вырежте из убеждений:
Все <div></div> и прочие т.н. теги вырезаются напрочь парсером поисковика.
То, что в итоге остаётся в чОрном ящике - зависит от тегов разметки, но не от стилей и пр. удобств для вебмастера.
Релевантней страница будет такая -
<body><h1>blablabla</h1><p><strong>blablabla</strong>……</p></body>,
нежели такая - <body><table><tr><td>blablabla</td></tr></table></body> имхо, конечно
Нет. Хотя тоже делаю как в первом варианте - текст быстрее покажется в браузере...
ПС уже типа умеют распознавать блоки контента, навигации...
Внешними факторами удавалось сделать релевантнее страницу:
Думаю, что seo-novichok прав.
На этом представления о (SEO) верстке и застрянут.
Все реальные случаи являются частными... и приходится решать конкретную задачу. А пока она не ясна - бесполезно рассуждать о СЕО-верстке и пр.
умм, ну все же, так называемая СЕО верстка все-таки имеет значение.
Грамотная структура сайта. Контент сверху (я бы все-таки, до ввода html5 не стал надеяться на то, что поисковики сами поймут, где навигация, а где основной контент), хедеры, стронги и т д должны по делу употребляться. Да и вес страницы тоже роль играет, у меня на одном сайте, например, каждый день, гуглобот стягивает 300 метров, при 25к индексированых страницах и весе дной страницы прблизительно в 65кб. Но, вообщем, это даже не СЕО верстка, а грубо говоря "правильная верстка", в гайдлайнах для вебмастеров того же Гугля все это описано.
Грамотная структура сайта.
А конкретнее? Или вы сторонник общих слов?
Контент сверху
http://yandex.ru/yandsearch?text=%EA%EE%ED%E4%E8%F6%E8%EE%ED%E5%F0%FB
Где там пример, соответствующий модным убеждениям? На какой позиции?
Полная туфта.
Все <div></div> и прочие т.н. теги вырезаются напрочь парсером поисковика. Грубо говоря (подчеркиваю - грубо), остается только голый текст. Остальное зависит от алгоритмов обработки оставшегося.
Так что, т.с., не переживайте. Вёрстка - пофик.
А вот и нет, верстка имеет не малое значение. Чтобы отделить текст от html тегов требуется обработать весь документ, как говорится, от html> до </html, при этом надо учесть такие теги как: H1, H2..., strong...
А теперь представьте:
1) Верстка у вас табличная, все стили расположены на странице, вес естественно получается не малый, обычно >100кб. Страница просто "кишит" разного рода тегами и стилями.
2) Верстка на стилях, Все лишнее убрано в CSS, страница состоит только из тегов "разметки", например DIV, и тегов "для SEO", например strong, h1, h2, b... Вес страницы гораздо меньше, обычно в 1.5 -2 раза меньше чем вес на таблицах.
В 1-ом случае поисковому роботу требуется затратить больше времени на обработку страницы, нежели во 2-ом. 2-ая страница будет проиндекирована быстрее и за счет меньшего веса страницы будет ранжироваться в выдаче выше чем 1-й вариант.
Не стоит кричать и доказывать на примерах, что в выдаче присутствуют страницы весом >200кб и т.д., потому что дополнительных факторов много, на одной верстке далеко не уехать.
А конкретнее? Или вы сторонник общих слов?
http://yandex.ru/yandsearch?text=%EA%EE%ED%E4%E8%F6%E8%EE%ED%E5%F0%FB
Где там пример, соответствующий модным убеждениям? На какой позиции?
:) Ну вот началось. Насчет "конкретнее": да банальные основы. Один <h1> на странице, остальные хедеры по ситуации. Основной контент выше всех, навигация и т д - ниже в коде. Никакого флеша в навигации и т д. И, если, кто не так понял, против табличной верстки ничего против не имею. Хотя и считаю, что она изжила себя и верстка на дивах имеет ряд преимуществ над ней.
А насчет серпа Яшки: Ну где же видано, чтобы только на внутренней СЕО оптимизации по ВЧ в топ выходили? :)
В 1-ом случае поисковому роботу требуется затратить больше времени на обработку страницы, нежели во 2-ом. 2-ая страница будет проиндекирована быстрее и за счет меньшего веса страницы будет ранжироваться в выдаче выше чем 1-й вариант.
Робот справляется с количеством кода (в разумных пределах).
Не будет это всё влиять на ранжирование.
да банальные основы. Один <h1> на странице, остальные хедеры по ситуации. Основной контент выше всех, навигация и т д - ниже в коде. Никакого флеша в навигации и т д.
А если таки сделать детальные утверждения о причинах этих "банальных основ"?
Не влияет это всё + вы забыли во внутренних факторах то, что влияет более.
Робот справляется с количеством кода (в разумных пределах).
Не будет это всё влиять на ранжирование.
А если таки сделать детальные утверждения о причинах этих "банальных основ"?
Не влияет это всё + вы забыли во внутренних факторах то, что влияет более.
А причины этих основ еще более банальны: html так задумывался. Так же, в принципе как и теги таблиц задумывались только для таблиц, а не для лейаута. А внутренних факторов, которые не касаются верстки и не упоминал, ибо оффтоп. А все-таки не хорошо и для бота, и для посетителей, и для вебсервера болшие страницы выдавать.