Патриарх попросил включить "Основы православной культуры в школьный стандарт"

А не получается того же уровня знаний... 90% населения догадываются о том, что человек произошел от обезьяны, просто глядя в зеркало. Теории относительности там не рассмотреть

boga@voxnet.ru, тут у форумчан встречается в подписи афоризм: "знание некоторых принципов вполне компенсирует незнание некоторых фактов".

Вовсе не нужно обладать исчерпывающим знанием об эволюции, чтобы понять фундаментальную издержку принципа, её основополагающую (в иных умах).

Это ведь всё давно уже обсуждалось.

Исчерпывающим не надо. Это такая обширная область, что исчерпывающих сведений нет даже у спецов в ней работающих. Но выводы строить на полностью несоответствующем действительности представлении - тоже не стоит. :)

Разумеется, не стоит. Вот только у кого оно "полностью несоответствует действительности"?

;)

Здесь вообще все сложно. Возьмите туже фармацевтику. Помимо научно-доказательной базы, она вынуждена строиться на опытах и проверках. Вообще все относительно. Препарат может быть лицензирован и помогать абы как, потому как не подходит к человеку. Все устройство общества, равно как и наука основаны на опыте и измерениях. Изменись человек - изменятся и подходы к постулатам. Мы вольны говорить лишь в рамках нашего восприятия мира. Небезупречно ничего, причем абсолютно ничего. Однако что такое безупречность в рамках человека сегодняшнего дня?

И у кого? :)

С физиками сплошные проблемы. Выводы их теорий поддаются непосредственной проверке. А вот с происхождением видов или там психологами одно раздолье - прямые проверки выводов затруднены.

Ну, я не знаю. У меня?

Не совсем верно. Психология экспериментальна сейчас. Статистику, всякую там достоверность они знают и используют.

С эволюционной теорией несколько иначе. Грубо говоря: есть обширная совокупность фактов, они непротиворечиво укладываются в теорию, которая сама не противоречит другому знанию.

Ну как это... опять?

Эволюция противоречит логике и математике.