Патриарх попросил включить "Основы православной культуры в школьный стандарт"

А мы их успокоим, если признаем, что православным был уже первичный бульон?

а помнишь байку про пальчик в рот и откушенную по локоть руку? ;)

Угу........

Какая нравственность в природе? Природа - это абсолютно безнравственное явление.

В принципе, отвечаю специально для Оксаны (Тигра), автора вопроса, но кому будет интересно тоже может внимательно ознакомиться (раньше ответить не смог, по ряду причин меня не было в сети). Ответ вышел немножко шире, чем хотелось бы, но по-другому не получается.

В-первых, начну с того, что хотим мы того или нет, но нравственным воспитанием детей сегодня (в общей массе) занимаются единицы. Прискорбно, но это факт. Во-вторых, заверения, что никакой православной культуры не существует, выглядят, по меньшей мере, смешно. Не буду разводить дискуссий на эту тему, у слова "культура" много понятий и определений, но в затрагиваемом ракурсе их можно свести к цивилизационным эквивалентам или системе (набору) определённых ценностей, как нравственных, так и материальных.

Также сразу хочу обратить внимание на то, что ОПК является культурологической дисциплиной, это не замена Закона Божия, здесь нет изучения молитв, участия в таинствах Церкви, обрядов и т.п. Этот предмет должен давать представления о мировоззренческой основе православной цивилизации (да, учебники ещё не совершенны, но это вопрос времени, уже, кстати, есть очень пристойные).

Таким образом, в рамках дискуссии о данном курсе мы можем выделить две основные составляющие - нравственную и культурную. Если говорить о нравственности, то здесь можно допустить рассмотрение вопроса (с достаточными оговорками) с общехристианских позиций, а вот в культурологическом плане так не получится, между восточной и западной церквями пролёг глубокий водораздел, который заключается не только (и не столько) в различии церковных правил.

Остановлюсь ещё на Законе Божьем. Во многих сообщениях (имеются в виду сообщения не только в этой теме, но и в СМИ) красной нитью проходит мысль о том, что РПЦ всеми силами пытается протолкнуть данный предмет в школы. Это ложное мнение, мало того, что ложное — специально провоцирующее перевод обсуждения в иное русло (знакомый многим способ ведения спора). Почему РПЦ не нужно, чтобы в школах преподавался Закон Божий? Здесь же всё просто — состояние современного общества, уровень педагогов, уровень имеющейся методологической литературы (для преподавателей), начальные знания учеников о православии, отсутствие минимальной православной практики и т.п., сразу же вызовут дискредитацию начинания и массовое отторжение (явное или неявное, не суть). Помимо прочего, над всеми нами довлеет опыт 17-го прошлого века, когда всем обучавшимся преподавался Закон Божий, опыт, громко кричащий о том, что панацея не в этом. Если обобщить всё это, то оценивая позицию РПЦ, можно выразиться так, что сейчас есть чёткое понимание того, что для младенца (общества) эта пища ещё слишком тверда (не по зубам и вызовет несварение). Т.е., ещё раз подчеркну, РПЦ в целом ни в коем случае не ратует в текущий момент за преподавание Закона Божия в светских школах, ясно осознавая, что это будет только во вред.

Теперь об учебнике. Сейчас их уже несколько, одни лучше, другие хуже. Наиболее талантливые авторы сумели сделать акцент именно на культурологическом и нравственном аспектах, что позволяет сделать такие учебники основой, на базе которой будет развиваться дисциплина. В любом случае, данные учебники пока несовершенны (должно пройти ещё большое количество времени, прежде чем на стол ученика ляжет достаточно качественный учебник), впрочем это не проблема преподавания ОПК, все качественные методики и материалы (по любому предмету изучения) вырабатываются годами, с учётом обратной связи и полученных результатов.

О педагогах. Ни о каких священниках в школах речи не идёт. Опять же, это не нужно РПЦ по вышеописанным причинам. Предмет будет преподаваться обычными педагогами, прошедшими подготовку при государственных ВУЗах и центрах дополнительного и квалификационного обучения преподавателей. Как будет преподаваться? Естественно, по-разному, для этого много причин. С одной стороны, как всегда, очень многое зависит от личных качеств преподавателя и его любви к предмету, с другой — ещё нужные долгие годы для того, чтобы выработать методику и культуру преподавания данной дисциплины в школах.

Ещё раз о роли РПЦ. Не будем лукавить, естественно, РПЦ заинтересована в введении данного предмета в общеобразовательных школах, заинтересована по разным причинам. Раз на государственном уровне принято решение о том, что в школах будет введена культурологическая и нравственная дисциплина, одним из направлений которой является преподавание основ православной культуры, то руководство РПЦ будет всеми возможными силами пытаться влиять на скорейшее введение данного предмета, делая акцент в своих запросах к государству именно на Православии (добавляя в своих письмах строчки, похожие на «и другие традиционные религии, а также светская мораль и этика» и т.п.). Это нормально, в любом случае выглядело бы достаточно странным и лукавым лоббирование со стороны РПЦ интересов, например, иудейских или мусульманских общин. Все сознают, что РПЦ достаточно влиятельная и крупная сила в современном российском обществе, это сложилось как исторический факт и принимается как существующая данность. Казалось бы, «сядь на хвоста» и проталкивай в школы всё то, что будет служить здоровью общества, ан нет... И по разным причинам.

Моё личное впечатление. Продолжая предыдущий абзац, хочу заметить, что в современном обществе существуют силы (внешние, внутренние или вместе взятые, не суть) не заинтересованные в его изменении ни в одну и сторон. Сегодняшнее состояние российского общества, в принципе, поддаётся оценке, вектор его развития достаточно предсказуем. Не важно (или важно?), что общество и государство регрессируют по всем параметрам (как социально, так и индустриально), главное известно направление вектора, что даёт возможности для анализа и своевременного принятия управляющих решений. Но беда даже не в этом. К глубокому прискорбию можно констатировать, что большинство псевдоактивных членов общества вновь влезли в шинель Акакия Акакиевича (впрочем, они из неё и не вылезали), пленяя свой мозг тягостной мыслью «как бы чего не вышло», сменив тихий шёпот на кухнях «хрущёвок» на «громкое возмущение» на интернет-форумах разного рода. Им, может быть, и хотелось бы, чтобы стало лучше, но менять для этого они ничего не хотят, ожидая что это должно произойти само собой, никоим образом не нарушив их псевдоспокойствия. Кроме них, есть и другие группы, основной особенностью которых является согласие на запрещение всего религиозного, в том числе и очень близкого для них (будут делать это тайно), лишь бы русский человек ничего не знал о православии...

О безбожниках. Достаточно хорошо понимаю атеистов, встретил в этой теме два, ну может быть три человека, стоящих на данной позиции. За редким исключением, к Богу и к религии данные люди относятся саркастически, воспринимая как ненужную сказку (хотя порой вызывает усмешку такая же фанатичная вера многих атеистов, например, в инопланетян или фантазийных персонажей разного рода). Но суть не в этом. Эти люди, просто, пока не встретили Бога. Есть атеисты и другого рода, обычно преодолевшие полувековой рубеж жизни, для которых сама мысль о возможности существования Бога достаточно мучительна, т.к. обесценивает прошлый жизненный опыт и сложившийся уклад, создавая непредвиденные проблемы и ставя задачи, решения которых, казалось бы, уже были найдены много лет назад. Атеисты, по сути, антропоцентричны. Отрицая Бога, в своём повседневном поведении и отношении к окружающим, они руководствуются неким морально-этическим кодексом (пусть и выросшим из религиозных доктрин, не в этом суть), позволяющим нормально выстроить человеческие отношения и направить внутреннюю энергию социума на созидание. Но это атеисты, а вот с безбожниками всё обстоит гораздо примитивнее и, вместе с тем, страшнее (для личности). По моему глубокому убеждению, человека от животного отличает не мыслительная деятельность и способность к творчеству, а нравственная составляющая, управляющая инстинктами. У безбожника такой составляющей нет, либо она находится в крайне деградировавшем состоянии, что превращает его в социальное животное, последовательно следующее инстинктивному удовлетворению потребностей (гипертрофически растущих). Крайний эгоцентризм, в конечном итоге, «иссушивает» сердце и мозг такого индивидуума, создавая мировоззрение, пригодное только для собственного восприятия — здесь нет места для патриотизма (родина там, где «сочнее луга»), нет места для личностного сострадания и ежедневного участия (старым родителям лучше в домах престарелых, а больным детям в интернатах), нет места для жертвенности (воля полностью подчинена инстинктам, результаты любого действия могут расцениваться только с точки зрения личной выгоды) и т.п. Согласитесь, но обществом таких социальных животных крайне просто управлять, а сегодняшняя действительность штампует таких «клонов» десятками миллионов.

А теперь конкретнее (для Тигры), наиболее близко к формулировке вопроса. Подводя итог вышесказанному, хочу особо акцентировать внимание на том, что, по моему разумению, основным итогом воспитания сегодняшнего ребёнка должно являться недопущение его превращения во всеядное безнравственное социальное животное. Достижение критической массы таких индивидуумов предзнаменует окончание цивилизации. Это тупик...

Допустим, на сегодняшний момент, я имею возможность воспитывать детей в ключе православного мировоззрения и основ православной нравственности (хотя могу не успеть, могу пропустить что-то главное, могу неправильно преподнести и т.п.), другие воспитывают с точки зрения светской морали и этики, третьи опираются на другие источники, но, как было сказано выше, к сожалению, нравственным воспитанием детей сейчас занимаются немногие (некогда; по старой привычке, что школа всему научит; не считают нужным; не могут; и т.д.).

В любом случае, источников для построения основ нравственного восприятия мира должно быть много, в формировании такого мировоззрения должны принимать посильное участие все силы современного общества — и семья, и школа и другие общественные институты.

Кроме того, мне важно сознавать, что всем членам общества, в котором будет жить мой ребёнок, в той или иной мере преподнесены основы морали и нравственности, причём преподнесены не в виде отрывочных данных, а в виде систематизированных знаний, впитавших в себя предыдущий опыт человечества. И очень хорошо, что здесь будет возможность выбора (базисные нравственные основы из разных источников достаточно хорошо коррелируют между собой).

Это нравственная составляющая новой дисциплины, но я считаю на данный момент её главной, она даёт ключ в будущее.

Вторая сторона вопроса, культурологическая. Что сможет нарисовать художник, не опирающийся на предыдущий опыт? Что величественного может создать архитектор, не имеющий мощного бэкграунда мастеров прошлого? Каким набором звуков будет «ласкать» наши уши композитор, если он не знаком с многоголосой эволюцией гармонии? Что, в конце концов, может дать будущим поколениям человек, потерявший связь времён и не знающий своих корней? Ничего оригинального, ему не от чего оттолкнуться, не с чем сравнить...

Что есть высокохудожественное произведение? По сути, это преломление мироощущения и миропонимания творца сквозь призму его таланта. Говоря о России, о её культуре и наследии, оставленном нам предыдущими поколениями, мы не можем игнорировать православную составляющую мировоззрения мастеров, нам важны источники, из которых они черпали вдохновение. Да, так получилось, что значимая часть истории России прошла под знаменем восточного христианства (Православия), сей факт необходимо принять как данность, которую невозможно изменить. Все артефакты нашей культуры (от обыденной речи до высокого искусства) тем или иным образом запечатлели на себе отголоски данной традиции. Естественно, можно составить длинный словарь названий и обозначений и попытаться его зазубрить. А можно дать базис, на основе которого обучающийся будет делать для себя новые открытия, т.е. не забивать голову пустой (ненужной в данный момент) информацией, а дать мозгу возможность для творческой работы. И тогда многое в окружающем мире покажется ему более знакомым и близким, названия городов и улиц заговорят другим языком, архитектурные памятники смогут рассказать о себе много нового без справочников и путеводителей, да и родная речь преподнесёт множество сюрпризов, раскрывая глубинные значения слов и оборотов. Именно поэтому, в области преподавания новой дисциплины, лично для меня чаша весов склоняется в сторону ОПК. Это ключ к прошлому.

Обладание этими двумя ключами делает человека свободным и нестеснённым в своём поступательном развитии, он знает откуда, куда и ради чего идёт.

Батенька, если Вы не способны вести аргументированный разговор и/или упорствуете в своих заблуждениях относительно религии и верующих, то верующие Вам, конечно, вряд ли помогут.

Однако я не воспринимаю голословные обвинения, приведённые для "просто поржать": желаете уподобиться Zexh`у и другим Вашим несносным коллегам - будете получать схожие ответы, не обессудьте.

Так что же я проигнорил?

Религия даёт версию, своё видение вопроса. В чём заключается "проблема"?

Это не главное ноу-хау, как не главное ноу-хау Жикама - время выход в эфир, особенности письма и аватарка.

Главное в христианстве - Сам Христос, Его личность и совокупность Его подвигов. Воскресение - это не абстрактное "ноу-хау". Когда тебе кто-нибудь спасёт жизнь, ты что говоришь - вот, у мя есть знакомый, его особенность и "ноу-хау" то, что он мне жизнь спас?

Типа, он это заимствовал из книжек и поступков других людей, ты это так назовёшь, да?

Опять неймётся? Никак без причитаний?

У кого "у них"? То же, что и с попами на мерседесах?

Олигархократия?

Хуже......

Юни, если честно, то мне больше впечатляют подвиги Геракла. :)

А Иисус был странной личностью (если был) - дитя своего времени и, одновременно, совсем не от мира сего. Короче, где миф, где реальность - никто не знает. Ну а как персонаж религионого вымысла - не очень интересен, хотя и важен для истории...