Альтернатива хостингу McHost.ru

kil
На сайте с 03.04.2006
Offline
84
kil
#61
soros26:
Это не выманивание денег. А реальная ситуация. В крупных хостинговых компаниях России сейчас в основном сильно перегружены сервера, каналов не хватает постоянно, т.к. нынешние клиенты даже на виртуальном хостинге на каждой странице сайта втыкают онлайн видео (хорошо еще если оно стримается с другого ресурса какого-то...). А расширяться, развиваться и строить что-то новое сейчас невозможно. Т.к. на все это нужны большие деньги, а кредитов сейчас никто не дает.
А зарплату сотрудникам вынь да положь каждый месяц.
Попробуйте опровергните мои высказывания.

Так чья проблема в том, что сервера перегружены? Неуже ли клиентов хостинг компании? На мой взгляд - попытка побольше срубить денег.

Конечно, гораздо проще на старом сервере разместить побольше сайтов, чем покупать новый сервер. Насчет денег на развитие - вопрос спорный. Это больше касается ведения бизнеса. Кроме того, у некоторых хостинг компаний фишка с нагрузкой началась задолго до кризиса.

Само понятие нагрузки - дело тёмное. Методика подсчета нагрузки у всех разная. Часто быват не совсем понятно, от чего она зависит. То есть, к примеру, на одном сервере сайт создаёт запредельную нагрузку, однако при переносе на другой сервер в пределах того же хостера, нагрузка сильно снижается. Или другой вариант. Один хостер считает, что сайт сильно нагружает сервер, а другой хостер той же самой нагрузке относится нормально, т.е. нагрузка для него проблем не создаёт.

Так что на мой взгляд, соблазн срубить побольше бабла довольно велик.

В прошлом году я на протяжении длительного времени переписывался на Хостобзоре с ген. директором г**но хотинга Петерхост по поводу пресловутых "писем счастья" и сервера legacy.z8.ru. Но это уже другая история.

V
На сайте с 14.04.2007
Offline
316
#62
Andreyka:
Нормальный аптайм, удаленный бекап в другом дц другой страны, учитывая историю с 3фн

Если учитывать истоию с 3фн, то и другой дата-центр не выход, так как если серьёзно возьмутся, то прикроют все сервера компании и не будут сомтреть в каком они дата-центре

vanjouke добавил 21.06.2009 в 21:09

kil:
Так чья проблема в том, что сервера перегружены? Неуже ли клиентов хостинг компании? На мой взгляд - попытка побольше срубить денег.
Конечно, гораздо проще на старом сервере разместить побольше сайтов, чем покупать новый сервер. Насчет денег на развитие - вопрос спорный. Это больше касается ведения бизнеса. Кроме того, у некоторых хостинг компаний фишка с нагрузкой началась задолго до кризиса.

Само понятие нагрузки - дело тёмное. Методика подсчета нагрузки у всех разная. Часто быват не совсем понятно, от чего она зависит. То есть, к примеру, на одном сервере сайт создаёт запредельную нагрузку, однако при переносе на другой сервер в пределах того же хостера, нагрузка сильно снижается. Или другой вариант. Один хостер считает, что сайт сильно нагружает сервер, а другой хостер той же самой нагрузке относится нормально, т.е. нагрузка для него проблем не создаёт.

Нельзя говорить, что размещают хостеры "побольше сайтов". 2 одинаковых сервера могут тянуть разное количество разных по посещаемости сайтов. И хоть есть системы подсчета нагрузки, всё высчитать нереально и если учесть что может быть у 2-ух - 3-ёх более-менее крупных сайтов пик, то сервера просто не вытянут его даже с системами блокировки. + демпинг хостеров в последнее время довел до того, чтобы оставться на плаву просто необходимо закрывать глаза на количество сайтов. К примеру у меня 1 сервер работал стабильно с LA 0.2, а потом целую неделю с la 3, хоть новые ресурсы и не вешались. Вот и угадай.

Andreyka
На сайте с 19.02.2005
Offline
822
#63

Если бы сервера были в России, то так просто бы не прикрыли

Не стоит плодить сущности без необходимости

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий