Analytics vs LiveInternet

тестили в небольших количествах трафика. адсенс намного точнее. ЛИ оченб много не ловит.

спасибо за ответ

в смысле аналитикс?

(и по просмотрам примерно такое же разница - примерно в два - два с половиной раза по ЛИ меньше)

Вы установили счетчик Google на каких-то других сайтах и страницах, либо неправильно установили счетчик LiveInternet.

спасибо за ответ

посмотрел на другом сайте, где установлены обе системы сбора статистики:

аналитикс - 13291 абсолютно уникальный посетитель

ЛИ - 12301 посетитель, 15936 хостов

возможно вы правы.

Может кто-нибудь, кто давно работает с обоими системами, посмотреть код сайта на предмет того, правильно ли установлены оба счетчика (сброшу урл в личку)?

заранее спасибо

Сравните отчёты "варианты обращения" и "Посетители / Сетевые параметры / Названия хостов" ("Visitors / Network Properties / Hostnames") (объем не нужно сравнивать, у LI там просмотры, у Google посещения, только присутствие и отсутствие адресов с заметной посещаемостью).

А также "страницы" и "Содержание / Самое популярное содержание" ("Content / Top Content"), здесь нужно сравнивать и присутствие, и количество просмотров.

Ну и не забывать сравнивать одинаковые промежутки времени, у Гугла отчеты по умолчанию показываются за последний 31 дней.

У меня аналитикс всегда показывает хосто больше (процентов на 10). Привык считать, что истина где-то между значениями :)

Аналитикс нигде не показывает количество хостов. Поскольку вы легко называете хостами посетителей или посещения, вы вполне можете сравнивать посещения с посетителями или еще какие-то разные показатели.

спасибо за подробный толковый ответ!

сравнил. У аналитикса в списке 10 адресов, у ЛИ — только два первые из списка аналитикса.

Остальные (не первые 2) 8 адресов у аналитикса:

- номер IP (ввожу его в адресную строку - попадаю на сайт английского Гугла, числ. значение - 14))

- ввв.сайт.киев.юа. (именно с точкой, числовое значение малое (14))

- сайт.киев.юа. (именно с точкой, числовое значение еще меньше(9))

- local.сайт.киев.юа (числовое значение очень малое (9), как у предыдущего пункта)

- сс.msncashe.com (числовое значение - 2)

- hghltd.yandex.net (числовое значение - 2)

- af13.mail.ru (числовое значение - 1)

(числовые значения привел, чтобы было видно, что их влияние на числовые данные о посетителях в общих масштабах трафика ничтожно)

в страницах,

во-первых, присутствует пункт "Другие", который занимает треть общего объема,

во-вторых, числовые значения примерно в два-два с половиной раза меньше, чем в данных Аналитикса

Еще одно наблюдение:

-- на том сайте, где разница в показателях обоих систем приемлемая, сначала в коде страницы идет код аналитикса, позже - ЛивИнтернета

-- на том же сайте, где Аналитикс показывает больше посетителей примерно в два с половиной раза — наоборот — сначала код счетчика ЛивИнтернета, а после - код Аналитикса.

Может это как-то влиять - никто не сталкивался?

заранее спасибо за ответы

Slav Krivonos добавил 13.06.2009 в 01:47

здесь проблем нет — и там, и там был выставлен одинаковый временной промежуток :)

но спасибо за идею)

Это объединение страниц, у которых был только один просмотр за день или не было ни одного просмотра за последний 31 день. Хотя не понял, вы называете 34 тысячи третью от 350 тысяч.

Не знаю, почему у вас такое. Последовательность размещения кодов может влиять только в обратную сторону, особенно если первым размещён код GA или какой-то другой код, использующий внешний javascript: браузер останавливает отображение страницы до тех пор, пока не загрузит внешний скрипт.

понял, спасибо большое

упс... :(

виноват, прошу прощения за невнимательность — ошибся. верное значение — 9,8%

спасибо за информацию, буду рыть вопрос дальше, чтобы таки докопаться до причины такой дикой разницы

еще раз спасибо большое за толковые подробные ответы!