Как Вы Предпочитаете PHP?

Плюс fastcgi - не умирает вместе с процессом апача

Можно нагружать чем-то и оно будет висеть в памяти и делать, даже если апач умер

Может это и имелось в виду

Очень жаль что разработчики PHP ушли от FCGI в сторону модуля Апачи.

Не Апачей ведь единой...

DLag, Дим ты же FPM вроде больше любил чем fast-cgi или я что-то проспал ?

К слову код fcgi открыт можем на его основе развить идею :)

FPM это и есть реализация FCGI таком виде в котором он бы быть если бы разработчики PHP на него не забили.

Жаль он еще не доработан до логического релиза.

mod_php дает довольно много преимуществ для пользователей.

лучше бы скинулись и написали поддержку mod_rewrite директив (.htaccess) под nginx и все спокойно бы забили на это Apache :)

seocore добавил 10.06.2009 в 23:43

лучше бы скинулись и написали поддержку mod_rewrite директив (.htaccess) под nginx (под IIS и то уже есть, правда платные решения) и все спокойно бы забили на этот Apache :)

seocore, Они есть, но реализованы по своему, могу конвертить платно если нужно :)

Я уже искал разработчика на эту задачу.

Никто не вызвался, рерайты слишком разные.

Подскажите, пожалуйста. Я вообще-то не очень разбираюсь в серверах, взял VDS из-за высокой посещаемости. У меня есть ISPMan, в котором я могу выбирать для каждого домена отдельно PHP или "как модуль Апач" или "как CGI". Мои сайты в основном почти статические, не используют БД, но собираются по кускам инклудом. Посещаемость по 1-4 тыс.

Что лучше выбирать, какое сочетание? Включать ли nginx 0.5.35 в "возможностях"? Установить ли php-eaccelerator-0.9.5.2-2.fc9? Включать ли сжатие и кэширование (хотя не знаю как)? Сейчас работаю как CGI, нравится, что у каждого пользователя свой php.ini

Спасибо заранее за ответ

По моему это по теме топика.... но отвечу.

1. nginx включить точно.

2. eaccelerator по желанию.

Я находил, но для грамотных кодеров нехватит бюджета, а неграмотные ниасиливают