- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Тут-то и вся загвоздка. Продать вместе с одной стороны проще, но значительно дороже для клиента.
Мне кажется я не ошибусь, если скажу, что почти все сейчас так делают. И не пойму почему дороже? ИМХО проще сделать все в одном месте и сразу, чем заказывать 10 услуг у 10 человек, а потом всю их работу как-то согласовывать.
слишком хитрая и тонкая штука - юзабилити.
И неоднозначная очень.
Как говорилось на конференции Яндекса в студ. столовой - "Необходимо учитывать восприятие целевой аудитории".
И еще много тонких моментов...
И неоднозначная очень.
В чем по-твоему неодназначность? Существуют определенные правила и стандарты на которые проверяется сайт.
В чем по-твоему неодназначность? Существуют определенные правила и стандарты на которые проверяется сайт.
Я не специалист по юзабилити, конечно, но мне кажется, что под каждую конкретную задачу надо разрабатывать отдельное решение. Стандарты есть практически везде, а вот свежесть решений зачастую приводит к очень хорошим результатам.
Существуют определенные правила и стандарты на которые проверяется сайт
То что для одного - хорошо, для другого - смерть. Нет ни одного "правила" юзабилити, которое можно применить ко всему чему угодно.
Существуют определенные правила и стандарты на которые проверяется сайт.
Слишком много правил. И от сайта к сайту они могут меняться на полностью противоположные. ;)
Не согласен. Существуют стандарты, которых надо придерживаться. Так, скажем, если на на внутренних страницах сайта нет ссылки на морду, то это плохо в любом случае, независимо от рассматриваемого сайта. Другое дело, что есть много других, более спорных моментов, которые надо рассматривать индивидуально. С этим не поспоришь.
Относительно темы: огромным минусом является то, что оптимизация внутренних факторов сайта часто противоречит принципам юзабилити. Вот тут-то и приходиться жертвовать качеством.
... огромным минусом является то, что оптимизация внутренних факторов сайта часто противоречит принципам юзабилити.
Противоречит до определенного уровня профессионализма вебмастера. А последнее время, особенно для Гугла, наоборот - правильно организованный сайт становится, автоматически, и правильно оптимизированным.
К сожалению только для Гугла (да и то этого пока еще нет, как я понимаю). :)
К сожалению только для Гугла (да и то этого пока еще нет, как я понимаю).
Ну не вечно же в Яндексе будут язык "падонкафф" изучать.
Может когда и за поисковые алгоритмы возьмутся ... :d