nginx vs Apache

ну обычно там upstream sent too big header while reading response header from upstream. что совсем не является следствием плохого качества самого nginx.

Andreyka, не надо так боятся конкуренции

конкуренция это хорошо.

п-нятненько?

RexaleX, думаю, nginx не очень заточен по масхостинг.. его имеет смысл использовать на конкретных проектах с высокой нагрузкой.. для чего он собственно и создавался )

netwind, я имел в виду не доп. модуль аплоада для апача, а вообще модули под него, коих немеряно..

так что не вижу никакого криминала в использовании модулей, расширяющих функционал nginx..

у nginx много настроек, касающихся буферов.. с данной ошибкой как правило помогает увеличение proxy_buffer_size.. хотя конечно зависит от того, чем там бакэнд занимается и что отдает.. :)

Извиняюсь за оффтоп... Вы здесь кому-то конкурент?)

Конечно есть. Но конвертить простыню правил из .htaccess - мама, роди меня обратно. Особенно учитывая то, что некоторые несознательные граждане очень любят писать по 200-300 правил в .htaccess, изрядно разбавленных RewriteCond.

Outsourcenow добавил 27.05.2009 в 12:36

Побуквоедствую. Это ошибка ответа бэкэнда - а что там стоит, роли не играет. Это может быть и апач, и php-fcgi, и вообще любой http/fastcgi враппер.

вот вот, особенно некоторые CMS с их неординарными ЧПУшками 🚬

Господа, если кто-то не осилил почитать логи и документацию к nginx - не надо валить на кривость оного. Валите в первую очередь на своё неумение работать.

CMS еще полбеды. Так нет, есть вагон самописных проектов.

С ужасом вспоминаю около 1500(!) записей в .htaccess, режущих ботов. .htaccess, понятное дело, в корне сайта.

Как же у некоторых "девелоперов" в головах-то нагажено...

Самое обидное, что потом, когда этим девелоперам показывают nginx, они все свои RewriteCond'ы переписывают в if и ругаются, что nginx сложно настраивать, или что он выдает ошибки.

По поводу 502 - нет слов :)) Все обсуждают ее, как нечто таинственно появляющееся и уходящее без причины и следа. Логов, естественно, нет.

да есть косяки, просто они зарыты непредсказуемо, приведу примеры:

1) кривой движок выдающий при помощи header() всегда HTTP/1.1 + gzip контент + chunked, это при том, что фронт обратился по HTTP/1.0

2) время от времени в логах вижу запросы от фронта с отсутствующим Host в http-запросе, косяк связан с кривыми Location'ами (опять же некоторых движков)...

3) интересно ведет себя nginx, когда к примеру идет не определенный MIME'ом .7z архивчик, в по 206-ому HTTP в десяток сессий и еще с включенным gzip on, при условии что контент-тайп - text\plain выставился в хеде :D