В нашы годы жизни происходит разрушение планеты

Valeriy
На сайте с 19.04.2007
Offline
110
#41
Калинин:
Пример Исландии чем плох? Голландия - ветряки по всему морю понатыкала. А солнечные батареи на крышах десятков миллионов домов в Штатах и Нормальной Европе?

Илья, а разве сжигать газ и нефть не безопаснее?

Во прикинь: вся земля - в ветряках. И допустим, мы забрали 25% энергии ветра (ну, понимаю, что перевираю, но - допустим) И что, в природе ни хрена не изменится?

А если забрать у земли 10% падающей на нее солнечной энергии? А если забрать 50% геотермальной энергии?

Эти так называемые экологически чистые источники на самом деле копают под всю систему.

Иное дело - ядерная станция, или синтез. Мы у Земли не забираем то, что в ней есть, что она получает, не вмешиваемся в естественные процессы воздушных потоков, приливов и прочего.

pelvis
На сайте с 01.09.2005
Offline
345
#42

Valeriy, если энергию не выпускать в космос, то все равно ничего не изменится. Земля - замкнутая экосистема.

Продаю вывески. Задарма и задорого (https://www.ledsvetzavod.ru/)
Valeriy
На сайте с 19.04.2007
Offline
110
#43

Ну как бы не согласен. Мы берем энергию ветра и преобразовываем ее в передвижение товарного вагона.

Ниче для природы не изменится?

Если взять 50% всей энергии ветра и затратить на работу наших компов - опять ниче не изменится?

Или все вернется в природу от работы кулеров?

Калинин
На сайте с 20.06.2006
Offline
310
#44

pelvis, Земля не замкнутая и не экосистема.

Valeriy, сжигание чего-либо - всегда плохо.

"Отбирание" энергии ветра, воды, магматических процессов настолько ничтожно, что может просто не рассматриваться.

А атомная электростанция - далеко не тот управляемый термояд, о котором уже полста лет мечтают физеги, начиная с Тамма и Сахарова. Она, как известно, и иопнуть может.

Покупка антиквариата: /ru/forum/868704 ()
pelvis
На сайте с 01.09.2005
Offline
345
#45

Е равно МЦквадрат :) Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, какая разница, если ветер дует, вода льет, огонь горит. Изменится, да. Но что изменится через мгновенье?

Valeriy
На сайте с 19.04.2007
Offline
110
#46
Калинин:
настолько ничтожно, что может просто не рассматриваться.

так это сейчас ничтожно!

Когда-то и уголька из земли брали ничтожное количество от его запасов. Допущение возможно - вот и допустим - и увидим еще более серьезный пипец, чем растаскивание недр.

Ну, пускай атомная не самое то, но термояд - это имхо, единственное то.

italy
На сайте с 17.05.2008
Offline
60
#47

а чел-то крут. Он еще

обращение к руководству Яндекса
написал, вот выдержка:
Гугль на данный момент более предсказуем, чем яндекс, который походу заблудился в собственных же мудях.
drima
На сайте с 17.07.2007
Offline
46
#48

А что, если получать энергию из худеющих людей? Зачем вот они худеют без пользы для человечества? Это ж сколько чистой энергии в их жировых тканях. Главное - научиться - аккумулировать эту энергию. И тут уж без нанотехнологий не обойтись.

No future 4 me
Калинин
На сайте с 20.06.2006
Offline
310
#49
Valeriy:
Допущение возможно - вот и допустим - и увидим еще более серьезный пипец, чем растаскивание недр.

Ты не представляешь просто. Вот представь Гольфстрим. Или Эль-Ниньо. И рядом - 50.000.000 винтов, которые крутятся и отбирают энергию у этого Гольфстрима. Каждый винт - метр в диаметре.

Да их просто не видно будет, Валерий. Размеры представляешь? ;)

pelvis
На сайте с 01.09.2005
Offline
345
#50

Кстати, слышал мнение, что Гольфстрим уже не тот :) И было бы неплохо на территории Сибири угольную энергетику раскачать. Это помогло бы потокам воздуха в частности и экологии в целом. Фиг знает, а вдруг это так?

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий