- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Из-за этого журнал перестанут покупать. А на тебя могут в суд подать.
Из-за чего? 😂 из-за размещения на сайте некоторых статей?😂 И в суд подать по какой статье?
Это заблуждение. Почему вы считаете, что ваше понимание "честности" — единственно правильное? Дело в том, что в журнал, во-первых, заплатил за статью автору, во-вторых, у журнала есть правила перепечатки информации.
Чтобы лучше понять ситуацию, поставьте себя на место журнала и на место автора статьи. Автор, после того, как получит гонорар, лишается (скорей всего) прав на публикацию (не авторских прав, — не путать!). Теперь статьей может рулить только журнал. Журнал заплатил автору статьи гонорар и публикует статью с целью вернуть вложенные деньги. И в этот момент приходит "честный ТС" и перепечатывает статью. Получается, если так будут делать многие, то журнал никто не купит, потому что информация уже есть в интернете.
Конечно, одиночная публикация погоды не поменяет, даже может сделать рекламу. Но, если дело поставить на поток, журнал разорится, несмотря на то, что куча людей любят именно читать с бумаги. Потому права на распространение и охраняются законом.
все споры имеют смысл только для тех, кто закон не читал. в ГК это явным образом написано, что можно, а что нельзя..
насколько я помню, в старом законе об авторских правах вообще разрешалась любая перепечатка периодики без каких-либо ограничений. У нас даже газета такая была "24 часа", в которой весь материал состоял из перепечаток других изданий.. Если бы было по другому, ни один бы дайджест не выжил.. Поэтому заканчивайте писать фигню про разорившиеся журналы и идите курить законы..
Если человек ссылается на источник откуда взята информация, то он не преступает закон. Журнал действительно продается за деньги, но это не означает, что информация находящаяся там платная, статьи в журналах пишутся также как и на сайтах, что бы они приносили пользу(в первую очередь)? В российском законодательстве не припомню такой статьи говорящей о том, что действия ТС противозаконны, или просто уже забыл, напомните плиз...
Да неужели? А скажите почему тогда нельзя фильмы которые идут в кинотеатре показывать по телику какое-то время? Почему только пиратки продают где в зале дикий смех слышно?
То-же самое и журнала касается. Это 100% нарушение закона. Вам бы понравилось если бы вы продавали например мини игры, а потом старые выкладывали бесплатно, а тут возьмись неоткуда умник который покупает новые игра и раздаёт их нашару ?
Это заблуждение. Почему вы считаете, что ваше понимание "честности" — единственно правильное? Дело в том, что в журнал, во-первых, заплатил за статью автору, во-вторых, у журнала есть правила перепечатки информации.
Чтобы лучше понять ситуацию, поставьте себя на место журнала и на место автора статьи. Автор, после того, как получит гонорар, лишается (скорей всего) прав на публикацию (не авторских прав, — не путать!). Теперь статьей может рулить только журнал. Журнал заплатил автору статьи гонорар и публикует статью с целью вернуть вложенные деньги. И в этот момент приходит "честный ТС" и перепечатывает статью. Получается, если так будут делать многие, то журнал никто не купит, потому что информация уже есть в интернете.
Конечно, одиночная публикация погоды не поменяет, даже может сделать рекламу. Но, если дело поставить на поток, журнал разорится, несмотря на то, что куча людей любят именно читать с бумаги. Потому права на распространение и охраняются законом.
Я сейчас не говорю о том, кто на чьем месте. Я задаю конкретный вопрос: законно или нет. А если бы да кабы...
Я сейчас не говорю о том, кто на чьем месте. Я задаю конкретный вопрос: законно или нет. А если бы да кабы...
да. см. пост #11
Пардон. Поговорил со знакомым, он сказал что можно если в журнале не говорится об этом ничего.
Сказал что если ты купил журнал, то он твой, твоя собственность, делай с ним что хочеш.
Да неужели? А скажите почему тогда нельзя фильмы которые идут в кинотеатре показывать по телику какое-то время? Почему только пиратки продают где в зале дикий смех слышно?
Так это же естественно, ну не смешите народ, показывать не нельзя, а просто пока он в прокате, ни у кого нет оригинала(имею ввиду на ТВ) и все, Вы сами отвечаете на свой вопрос. Почему после показа в кинотеатрах показывают и на ТВ?
То-же самое и журнала касается. Это 100% нарушение закона.
Вы говорите про закон, но можете привести на что Вы опираетесь? Да и еще даете 100%, просто очень хочется посмотреть.
Вопрос снимается, пока писал, ответили...
Пардон. Поговорил со знакомым, он сказал что можно если в журнале не говорится об этом ничего.
Сказал что если ты купил журнал, то он твой, твоя собственность, делай с ним что хочеш.
я ж писал, чтоб вы заканчивали фигню писать не убедившись в ее корректности.. Причем тут "купил журнал, то он твой, твоя собственность, делай с ним что хочеш"? Тут вообще другой принцип..
если б можно было делать что хочеш с тем, что купил, у нас бы и windows на болванках разрешалось бы продавать.. Просто пресса (газеты и журналы) - это особенная штука, использование которой явным образом оговаривается в законах, дабы не было разногласий..
Был судебный иск к библиотеке Мошкова. Никто не помнит, чем там все закончилось ?