О влиянии лунного света на рост телеграфных столбов

bukvofil, Как только эта тема станет подлинно серьезной - непременно будет опубликована научная статья...а пока она лишь ФОРМА ИНОСКАЗАТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ представлена на суд общественности, обладающей тонким чувством юмора, либо претендующая на обладания им...

Плюрализьм радует, как радует и то, что именно такие статьи озаряют своим немеркнущим светом две группы, на которые делится народ, обретающийся здесь, а именно:обладающих и, к сожалению сюда захаживают и такие, претендующих...

Ну а уж если из чьих-то уст звучит мудреное и "птичье" слово схоластика - кому-то надо непременно поинтересоваться, какой же смысл вкладывали в него философы, породившие его....

bukvofil,

Если я не ошибаюсь, заказчика интересуют подлунные столбы, а не гуляющие между деревнями.

Нет. Бывает ещё ручная доработка размножки синонимайзером. :) И это к пиару никакого отношения не имеет, разве что к PR-google.

bukvofil добавил 18.02.2009 в 13:39

Они не растут! Сколько Вам повторять? Они смещаются...

bukvofil,

Попробуйте перечитать еще раз ТЗ, где заказчик четко изложил, что именно он хочет прочитать.

И, кстати, если у вас столбы смещаются, необязательно, чтобы они смещались и у меня.

Абсурд, он, знаете ли, у каждого свой.

Иносказательность порождает ситуацию, когда научные дисциплины начинают соединяться. Именно в этом её важность. Но в данном случае нет ничего, кроме мимолётной компиляции. Что же касается схоластики, то с какого бодуна оно вдруг птичьим стало? Я уж не спрашиваю про кавычки. Типа не птичье оно на самом-то деле?

Схоластика это хорошо. Столбы - это хорошо. А иносказательность это трудно. Очень трудно. Тоже самое, что я сказал бы, что хочу написать очерк и представил на суд общественности статью на 1000 символов с ключами "окна ПВХ", "установка стеклопакетов".

bukvofil добавил 18.02.2009 в 14:02

Ага, а музыку вам не сыграть? Я не берусь за работу просто по той причине, что на слабо взяли... Мне написать роман-эпопею слабо, эссе о Байроне, так чтобы ещё и на английском слабо. Наверное, и к этой важнейшей теме я пока не готов. Ну не готов - и сижу тихо. Лучше уж никак, чем как-нибудь.

Выскажусь и я "ИМХО". Вот что это мне напомнило.

Представим такую сценку. Выставка в меру именитого художника. Большой выставочный зал украшен картинами, Автор ходит по залу с бокалом шампанского и празднует триумф. "Ах... Ох...", - раздаются со всех сторон восторженные возгласы малоизвестных и начинающих художников. "Мдэ... недурственно-с", - сдержано заявляют авторитеты от искусСтва и покровительственно похлопывают по плечу и ягодицам Автора, у которого от волнения перехватывает дух.

Ситуация продолжается до тех пор, пока в галерею не вваливается некто в потрепанных одеждах и небритых лицах, что свидетельствует о чуждости фигуранта к Высокому искусСтву.

"О... а покрасивше обоив вы купить не смогли?", - исспросит удивленный посетитель. "Что тут за фигня со столбами, а?" На него зашикают со всех сторон, а смущенный автор скажет: "Ну что Вы... пускай... Мне интересно мнение Народа". Кто-то в угоду Автору предложит Нестандартному Посетителю взглянуть на Произведения под иным углом освещения, сложить ладонь трубочкой, впитать смысл картин и "проникнуться духом". "Недурственные сисьги", - снова опошлит всё нестандартный посетитель, увидев полуобнаженную деву. "Сильно велика тока, сблизи смотреть несподручно. Брать не буду", и спрячет толстый гаманец в обширные карманы спортивных брюк.

Добавлю своего абсурда.

В вашей статье столбы размножаются черенковым способом в песках Каракумов, а оппонент утверждает,

что способ размножения столбов не зависит от пожелания заказчика статьи и

аппелирует к более наглядному примеру, нежели происки телеграфостолбных рецидивистов.

Его столбы прошли юношеский период роста и находятся в фазе, требующей активного смещения для тех же целей.

Другая ЦА, словом, не из читателей журнала "Юный натуралист".

Нет. Не может быть у каждого своего абсурда. Тема, как она предложена - это не ТЗ, а тема для научной работы. Совершенно стандартная тема для диссертации. А вместо диссертации мы видим обычный журнальный разговор о чём угодно, только не столбах и лунном свете. Как бы умел он в разговоре коснуться до всего слегка, с учёным видом знатока.

Вот в чём научно-практическая значимость Вашего исследования?

Ратник, у вас также не на шутку фантазия разыгралась)

Не могу комментировать - только восхищаюсь! +:)

А в ТЗ не было и намёка, что это на Sape-сателлит.

Как вообще размножаются столбы? Идеологически. Есть идея - осветить улицу, к примеру. Тогда разрабатывается и утверждается проект, составляется смета, закупается материал. И в результате получается множество столбов. И с этого момента мы думаем про них только в качестве источника света. Но столбы могут существовать и вне той основной цели, которую мы им приписываем. Ведь вопрос, скорее - феноменологии, чем языка.

Что такое объект вне наших концептуальных рамок? Как повлияет на жизнь людей возможность развития феноменов, вне нашей идеологии?

Вот круг животрепещущих вопросов. А вместо этого - какой-то Гитлер, зачем-то Набоков.

bukvofil добавил 18.02.2009 в 14:24

Что? Вот это-то как раз и свидетельствует о принадлежности к Высокому. А салонная мишура - нет. Нет, нет и нет.

Искусство (лучше с переставить. это моё ИМХО и Розенталя) не терпит суеты. Искусство - оно в душе, оно в сопричастности художника и природы. Оно вечное! А Космополитен - не вечен. Он конечен.