Качество анкор-листа.

Ну можно ведь эксперимент провести какой-нибуть легонький :)

Например берем два нулевых сайта из одной странички случайного текста. В тайтл обоим пихаем НЧ. Засекаем позиции. Ставим на один ссылку с img с пиаристого сайта, на другой со слабенького. Засекаем позиции. Меняем img на текст НЧ. Засекаем позиции -)

... Если это "ссылочное ранжирование" простой, не нормируемый на что-либо TF-IDF по анкор-тексту, то вроде понятно что будет.

Мне кажется такие простенькие эксперименты должно было ставить много любопытных..

или я все-таки неправильно понял проблему "ссылочного"?

Вот тут первая засада. Померить статический ранг в терминах Яндекса (пиаристый - это не его термин ;)) мы сейчас не можем. Посему далее пойдет гадание на кофейной гуще. ;)

а сравнить на больше-меньше? :)

По-моему достаточно очевидно, что русскоязычная морда с PR5 и 1-2К inlinks по Гугл+Яху будет иметь больший статический вес чем сайт PR2 и 10_inlinks в любых терминах, хоть вебальты :) А если еще взять сайты примерно одинакового объема (в страницах)...

Или не очевидно? -)

И где вторая засада?

Вторая засада - в соблюдении чистоты. Именно на ней попадается подавляющее большинство экспериментаторов, которые в последнее время любят публиковать тут революционные результаты своих экспериментов.

Эт точно.

Революционные разве что по заголовкам создаваемых тем

как вы говорите, это вопрос методы..

Всем привет и почтение.

Начали с качества анкор листа , но забыли забыли определить цель влияния на что именно?

1) внешнее ссылочное ранжирование (результаты по данному анкор листу в выдаче )

2) передаваемый сатат вес ( не забываем что стат вес также в ранжировании работает, и если это не ВЧ , а страница по релевантности нормальна, то улучшение по релевантности можно получить и нагнав на эту страницу стат. вес. )

3) да забыли, еще анкор лист можно использовать для внутреннего ссылочного ( влияющего также на стат. вес )

думаю что сейчас большую роль играет, что бы не попасть под действие санкций поисковых систем чем в количественных показателях "результативности".

зы: и почему я раньше всегда статический вес называл "весомостью"

А каким образом анкор может влиять на статвес? Это же величина запросонезависимая

это вы к тому, что общих элементов "фильтрации / обработки" со стороны поисковика "внешним факторам" нет ?

не уверен, но сомнительно что для отработки фильтрации "ссылочного спама" используются разные алгоритмы, и тут и акор , и вид ссылки, и где она размещена все в комплексе влияет.

Да и на счет "стат веса", не все так линейно ( как в формуле с ПР ) , на мой взгляд.