Загнивающий Запад: Шотландский прецедент усыновления

Это путь в тупик, причём простой и незамысловатый: фетишисты тоже считают нормой такое поведение для себя. Или, там, некрофилы какие.

Норма не может быть частной, тем более, в столь базовых вопросах человеческих инстинктов и отношения к своему организму. Это приципиальный момент.

юни, вы все время пытаетесь свернуть на предмет обсуждения "нормальности"... в то же время топик не об этом. а об усыновлении.

если вы считаете, что однополые пары неспособны воспитывать детей просто скажите это. еще лучше для темы будет если вы приведете факты и аргументы. аргумент "это плохо потому что это плохо" как-то не очень убедителен.

Даже в частных случаях? Ну ну. Вы с Талией друг у друга аккаунты воруете что ли?

Да дело не в этом. Все, что говорит юни укладывается в норму топика.

Просто у кого-то точка зрения: "оО, гомосексуалисты хорошие, им ребятятков надо отдать, натуралы их обижають", а у другого "блин, если бы была натуральная пара - в жизни бы гомосекам не отдали, но выбирая из двух зол - детдом или пара гомосеков - гомосеки меньшее".

Про третью точку зрения - "Смерть гомосекам" и т. п. - промолчу. Пусть живут, лишь бы не навязывали ничего.

Первая и третья точка зрения - одинаковые.

по этой логике генетически в ребенка должны были вложить, что у него должен быть (во взрослой жизни) партнер противоположного пола, не так ли?

... ох уж эта генетика и генетики :) :)

Почитал тут сожаления по поводу того, что я как главная мишень спать уполз - стало забавно.

С точки зрения нормальной этики ведения спора "яростные натуралы" показывают сейчас полную невоспитанность и выставляют себя в смешном свете. Кликушество никогда не считалось веским агрементом, и поза превосходства после риторического вопроса - не лучший способ победить в споре.

Подчёркиваю: спор, ссора и ругань - это разные понятия, и мы тут именно спорим.

Я лично сделал для себя прекрасные выводы и проникся уважением к некоторым собеседникам, которые умеют отделить главное от второстепенного и, не разделяя мнение оппонента, не пытаются тут же сжечь его на костре.

Пойду заниматься более важными делами.

P.S. на заданную тему напишу пару стетей.)) Разгромных))))

вы забыли еще мою точку зрения: сексуальные предпочтения не определют умения, способности и желание воспитывать ребенка, а потому делить (и выделять) какие-то пары по этим предпочтениям все равно что считать, будет бы левши хуже причесываются потому что держат расческу другой рукой.

В каких частных? Некрофилия - это норма? А педофилия?

Для всех? Для кого-то?

Я ведь предлагаю Вам пойти от противного и показать, что "да, могут", причём в любом случае.

Какие именно факты и аргументы Вас интересуют? Если мы будем бесконечно "идти далее", предлагая всё новые и новые "предположим, вот такой случай...", то это не приведёт ни к какому конструктивному решению: огромная масса разрозненных примеров, она зачем нужна? Взглянуть и подивиться? Или всё-таки для того, чтобы как-то её систематизировать?

Если для второго, то предполагать всевозможные ситуации вовсе не нужно: за каждыми конкретными людьми, которых вы пытаетесь здесь представить, стоят определённые поведенческие программы, основой которым служат ещё более простые и фундаментальные словесные определения. Отбрасывая сиюминутные частности, мотивирующие людей на конкретные поступки, вполне можно определить несколько общих причин, которые направлют их в течение всей жизни.

И вопрос о нормальности этих причин рано или поздно, но возникает. И топик как раз об этом, а не об одном из специфических случаев усыновления.

Но, возможно, у Вас иной подход - какой именно?

Т. е. если бы вы решали, кому отдать ребенка под опеку - паре гомосексуалистов или натуралов - при прочих равных, вы бы не смогли выбрать и оставили ребенка в дет. доме? Вы же не считаете, что ориентация может как-то влиять?

Ответьте, пожалуйста, честно, прямо и односложно на этот провокационный вопрос.

Некрофилы тоже могут предпочитать определённый пол. :)