Рерайтинг: старые песни о главном) Мнение заказчиков контента.

Господа, а вам не кажется, что сама постановка вопроса "ребром" - дело ошибочное. Ведь согласитесь, многое зависит от текста для рерайта, если это новость - то само-собой искажения фактов\дополнения не уместны, но если рассматривать пример статьи, в которой исполнитель может привести примеры, то почему бы эти примеры не принять? Кроме того, (по крайней мере я так представляю себе процесс) сам заказчик решает допустимы какие-либо дополнения от исполнителя или нет. Соответственно, заказчику следует заранее оговорить этот момент с исполнителем.

(Поправьте, если не прав. :) )

bukvofil опередил.

Правы, конечно. Но даже для новостей существуют способы написать от себя. К примеру, после пересказа новости, редакция напоминает, что основной объект изложения до этого был известен как, или прославился тогда-то, что вызвало такую-то реакцию того-то и т.д. Ещё можно пройтись по самому источнику и вообще ... После того, как новость изложена - писать всё, что не противоречит законодательству и здравому смыслу. А то и противоречит. :)

Покажите мне правило, и я научу вас как его правильно нарушить. :)

Угу. А потом получается испорченный телефон, так как журналюги пытаются проявить ненужное и неуместное творчество.

Отсебятина.... Грубоватое слово. Тем не менее, точно отражает суть. "От себя" - опыт автора, либо намеренное искажение фактов в свою пользу. Да кто знает? К сожалению, проверить копирайтера а-ля "клацнул_и_нашел" на предмет домыслов, увы, нетути. Я проголосовал за, хотя, увы, категорически против. Пардон за мой англицкий: сегодня немного не в себе :)

А я думала, что рерайт - это оно и есть, т.е. уникализация текста максимально близко к оригиналу - вплоть до структуры предложений 😕. Т.е. для ПС мой вариант будет уникальным, но если случайно наткнуться на источник - вы его, конечно, опознаете. Я делала и рерайты с "индивидуализацией" (с 2-3 источников, с изменением структуры повествования, с добавлением новой информации по теме и т.д.), но такую услугу обзывала "deep рерайт" и брала за нее на 30-50% дороже... Потому что некоторые это даже копирайтом обзывают.)))

Так что же из перечисленных Вами 6 вариантов и подразумевается обычно под рерайтом? Когда клиент говорит "сделайте рерайт вот этого текста", что он в большинстве случаев имеет в виду?

Просили вроде только заказчиков голосовать.)))

Можно, если имеется исходник для рерайтинга.

Действительно, логично :)

Потер. Вопросы ценообразования не хочу обсуждать;)

Как многие уже сказали - все зависит от текста и пожеланий заказчика.

Если я делаю рерайт текста в теме которого ориентируюсь достаточно хорошо, могу добавить что-то от себя. Но, опять же, тут будет уместнее сказать, что не добавить, а предложить заказчику такой вариант. В моей практике казусов из-за этого не было.

Честно говоря, я не встречала заказы, в которых требовали именно такой подход. В большинстве случаев заказчик хочет получить текст, читая который, оригинал будет узнаваться только по его смыслу.

Ну вот к примеру.

"Для выбора исполнителя просьба отрерайтить две фразы:

"Между тем к Неве приблизился, став у реки Сестры, шведский отряд, имея явное намерение начать активные действия против русских. Петр I не стал дожидаться этого и сам перешел в наступление."

Варианты:

Отряд шведского войска, приблизившись к берегу реки Сестры и расположившись лагерем, не скрывал своей подготвки к наступлению. Но Петр I, обладавший незаурядным умом, предупредил действия шведов и повел свой отряд в атаку, воспользовавшись моментом неожиданности

Весьма активно готовясь к атаке,шведы остановились на реке Сестре вплотную к Неве.Впрочем. это только подтолкнуло Петра Алексеевича самому начать контрнаступление.

Явно намереваясь начать активное наступление на русских, к Неве приблизился шведский отряд, разбивший лагерь на берегу реку Сестры. Однако, не дожидаясь атаки шведов, Петр I сам начал решительное наступление.

Петр I начал наступление внезапно, совершенно неожиданно для шведского отряда, разбившего лагерь у реки Сестры близ Невы.

Между тем, к реке Нева приближался отряд шведов. Остановились у реки Сестры, имея явное намерение начать активные действия против русских. Пётр 1 не стал дожидаться нападения и отдал приказ русским войскам о переходе в наступление.

Тем временем, остановившись у реки Сестры, неподалеку от Невы, отряд шведов готовился к атаке русских. Однако Петр I их опередил, начав наступление первым.

Тем временем близ Сестры остановился перед наступлением отряд шведов. Петр I не раздумывая отдал приказ к атаке.

Приближаясь к Неве, шведы остановились и развернули свой лагерь у реки Сестры. Подготовка к атаке на русских шла полным ходом, когда Петр I, опередив Карла XII, повел свое войско в контрнаступление.

Тем временем близ Невы, у реки Сестры, стал лагерем отряд шведов. Петр I, предугадав намерения противника, принял решение первым начать наступление.

Я написала: Между тем, с явным намерением начать против русских активные действия, шведский отряд приблизился к Неве, став у реки Сестры. Но Петр I предпочел не дожидаться этого и перешел в наступление сам.

Что скажут заказчики? 😕

Ы! Век живи, век учись.)

Хочу обратить внимание голосующих — мы не обсуждаем появление искаженных и вымышленных фактов. Речь идет именно о дополнительной информации.

Думаю, была бы речь о фейках, никто бы и опрос не проводил — к ним изначально подразумевается крайне негативное отношение.