Двое равных в управлении - всегда утопия ?

Одна из грубейших ошибок при создании компании с учредителями - создание компании где все учредители имеют равные доли. Принцип 50/50 кажется "справедливым", однако на практике в подавляющем большинстве случаев это порождает проблему принятия решения - когда точки зрения у партнеров разнятся, то получается "ни туда, ни сюда". Поэтому лучше пожертвовать 1% доли в пользу того человека, у которого больший опыт в бизнесе, т.е. на человеке кто сможет с большей компетенцией принимать решения.

То, что второй человек будет "вторым" - в итоге будет его вкладом в безопасность бизнеса.

Я же предлагаю переписать учредительные документы, где право принятие решения будет превалирующее у одного человека, но доходы при этом будут делиться 50/50.

Я как-то прикидывала, какими должны быть доли, чтобы достичь реальной устойчивости бизнеса, на основе монархического принципа власти. Получается 65/35. В таком распределении долей возможно даже расширение состава учредителей, причем с сохранением единоличного права лидера принимать окончательные решения.

При распределении 51/49, во-первых, состав учредителей безболезненно не увеличить, даже если это жизненно необходимо, во-вторых единоличные решения "весят" всего лишь 2%. При таком "весе", желание выполнить распоряжение будет таким же малым по величине. Чисто психологически.

DoubleDragon, не ставьте вопрос сразу на поражение, потому что вы уже видимо кого-то слушаете, и этот топик вам тоже советует, бойся, нет ничего плохого в том, что у вас 50-50, плохо, что нет распределения в полномочиях.

Ведь, кто-то уже вам капает на мозги, что работаете на одном ИП, и этот ИП все получит при разделе спорных вопросов, в хорошую или плохую сторону. Делайте каждый проект на контрактной основе, потому что при обрастании штатом вас начнут делить на фаворитов, а любимые женщины или близкие родственники, как правило, завистливые, капать, что партнер отдыхает или катается на крутой, чем у вас тачке.

В партнерстве нужна холодная голова (думайте сами и отвечайте за поступки), горячее сердце (любите свое дело, как своих близких) и чистые руки (не воруйте друг у друга).

Может быть это и верно в большинстве случаев. Обычно достаточно того, что доминирующий партнер является генеральным, который по Уставу имеет весьма широкие полномочия.

Сознательное признание первого (ведущего с правом решения) - есть (по возрасту и опыту).

Естественное распределение есть: один - общение с заказчиком + реклама, второй - дизай и разработка. Первый для сугубо seo-шных проектов сделает разработку сам, а второй сможет и с заказчиком вести речь.

Строчка выше. Сможем делать (и уже что-то делаем) более качественные (оплачиваемые) заказы.

Вот даже общий сайт с портфолио уже чего-то да стоит. Вариант: сайт, ориентированный на разработку, и сайт по Интернет-Рекламе.

Партнерство - само по себе ценность. Общие убеждения - сайты в одиночку (дизайн, программирование и реклама) это неконкурентно. Нужно объединяться! И для партнерских отношений обоюдный выбор друг друга устраивает полностью прежде всего человеческий.

ИП для безналичной оплаты, пока не принципиально. А возможности для капаний считаю стоит уменьшить - жену и прочих в курс не ввожу, знакомиться и отдыхать с женами не планирую.

Впитал. Четыре года работал на фирме (наблюдал), где 8 равноправных учредителей-сотрудников успешно работают вместе уже 10 лет (да еще и с родственничками). Дело держится на честности и профессионализме людей + детальное разделение направлений или прописывание частей при совместных проектах. Спорят, ругаются, но хорошо зарабатывают - потеря каждого серьезна. Цитаты "на 30% Иван Иваныч наш".

Впитал - четкое понимание "что сейчас чье" и "за что ответственен" и как в браке "люблю-люблю, но брачный договор заключим".

много тут уже написали и полезного и несовсем

например не соглашусь с фразой "Отдайте 1-2% имеющему больший опыт"

имеющий больший опыт не всегда самый справедливый и самый правильный. Опять же люди меняются.... И этот человек другу и коллеге будет блокировать принятие новых возможно и правильных решений.

я бы предложил вариант 90 на 10 (а не 1-2% что бы было понятно)

или разумный выход:

Тритейская сторона отдайте 10% без права голоса (это даже не блок пакет) человеку которого будете приглашать на встречи в спорных моментах. Поверьте - избежите многих проблем :)

И я 5 копеек добавлю из опыта.

Действительно, 50:50 - это неплохое испытание для взаимоотношений и совести участников. В моем случае до дележа больших сумм не дошло, но проблемы с ответственностью были определенные. Даже при разделении обязанностей, если нет взаимозаменяемости, в стартапе будут сложности - одному некогда, и требовать чего-то становится проблематично для отношений, не требовать - губительно для бизнеса. В итоге это превращается в кашу, когда каждый должен другому канифолить регулярно мозги насчет того, что надо сделать, и постоянно напоминать об этом.

Короче, сложно сказать. Но я сейчас все больше прихожу к выводу, что при прочих равных лучше всего делать что-то самостоятельно. Меньше партнеров - меньше разногласий. Если, конечно, раздвоением личности не страдаете :)

Согласен полностью. Отмечу только, что у такого подхода есть обратная сторона. В стартапе очень важна личная заинтересованность ключевых сотрудников в успехе. Хорошо, если ключевым сотрудником является один основатель. Но это не всегда так. Часто оптимальное устойчивое и быстрое развитие организации достигается при наличии технического специалиста, организатора и коммерческого директора. Или двух из этих чубриков. И они должны быть кровно заинтересованы в успехе, а значит быть в доле.

Логика же коммерческого директора, он же продавец, и логика технического специалиста пересекаются мало. У одного профессиональная болезнь продавать, что уже есть (пусть это г..но), у второго - перфекционизм. Пусть эту проблему решили. Пошли продажи и прибыль. Коммерс будет стремиться реинвестировать всё в раскрутку. Технический специалист имеет тенденцию желать получить деньги наруки - "я же могу теперь купить Бентли!".

Эти первые большие деньги - это краеугольный момент для многих команд. Он уничтожил множество компаний. Правильного взгляда на распределение прибыли нет. Договориться трудно. Нужна третья голова, которая поможет понять оптимальный вариант распределения прибыли: реинвестировать всё, положить всё в карман или какая-то комбинация.

Помните: мы ругаемся не потому что считаем другого умным. Мы считаем, что другой соучредитель сейчас заблуждается. Для объективного взгляда нам просто необходима третья сторона. С ума сходят по-одиночке - массовые галлюцинации редки.

Может ли быть успешным союз двух равноправных участников? Может. Такие ситуации известны. Многие приводят в пример Пейджа и Брина. Но забывают, что эти люди до создания Гугла имели очень похожие взгляды и что они чётко поделили сферы влияния.

Пробежал топик быстро, поэтому если кто-то уже писал -не ругайтесь ))

Пример такой ( работы 25/25/25/25% ) у меня есть сейчас - решение проблем используем до сих пор одно: определяем план работ на ближайший год, с возможной покупкой или продажей чьей-то доли в конце срока, если по итогам года всех все устаивает - продлеваем соглашение. Так работаем уже шестой год

Подтверждаю, был такой опыт. ИМХО Утопия