"Плохие" доноры - как определить?

По-моему, всё работает иначе.

Садовский сам говорил (даже на этом форуме), что каждой ссылке их алгоритм выставляет "уровень продажности" (вероятность seo-ссылки). Если ссылка новая (или донор), и алгоритм не знает какой "уровень продажности" ей выставить, то она понижает этот уровень искусственно. А дальше следит за донором и коррелирует коэффициенты. Чем выше "уровень продажности", тем меньшую долю веса передаёт эта ссылка.

Именно отсюда и возникает заблуждение многих о том, что Яша учитывает время жизни ссылки.

Именно к этому и вёл Садовский ответом "Готовь Sape с лета".

По модным ныне возрениям "донор" и "реципиент" - две независимые ипостаси сайта. И зафильтрованость сайта как донора ,не означает зафильтрованности его как реципиента (коственным признаком чего и является отсутствие траффика с яндекса). Но здравое зерно есть.

Это сайт в бане или под фильтрами, может и .... определенные ПС как покупные ... Ссылки с таких сайтов практически вес "0", и определенное их соотношение тормозит продвижение, а то и вниз потянет. То, что за внешние факторы не ныказывают - ок, но и слова Садовского......?

Zim Zim добавил 09.12.2008 в 16:50

shamuey, научите тупого, как определить траф с яндекса на доноре?

Согласен. Где-то на форуме Вульф говорил, что нахождение сайта под "ты последний" не значит, что он плохой донор. Я склонен ему верить.

seonik добавил 09.12.2008 в 16:55

Ну например если открыта статистика ЛИ.

praide ведь указал, что

Вот и я целиком поддерживаю эту мысь, т.к. скорее всего оценивается общее количество ВС с сайта, а также количество ВС со страницы.

Пересмотрел качество ссылок доноров на свои проекты, установил ограничения по кол-ву ВС и сразу почувствовал эффект, ранее сайт не рос выше 30-40 позиций, сейчас активно шагает.

Это не ко мне, а двумя месагами выше.

cscope оч хорошую тему подняли) давайте вмесет перебирать факторы, которые мы имеем.

seonik на прошлой конфе, на сколько я помню, говорил он это только в кулуарах

но в пресс релизах последних месяцев об этом было официально заявлено

devzev

вот это я с удовольствием почитал

по моему мнению, Я пытается разработать некую облегчённую, лайт версию алго хитс.

я бы смотрел на эти факторы, если бы придумывал "фильтр на уменьшающие сcылки"^^

все факторы понятное дело мы будем рассматривать вместе

(имеются ввиду факторы применяемые к донору)

дата индекса документа

количество контента в документе

соотношение количества контента в документе и внешних ссылок

в какой зоне (навигационной\контентной\футер\ и т.д) размещены ссылки ( применительно как к документу так и к общей группе документов(сайту))

кучность ссылок в одном месте

количество внешних ссылок ( применительно как к документу так и к общей группе документов(сайту))

это только то что мы реально можем получить из анализа страницы донора

а ведь ещё можно например проверять реципиентов) то есть из 5 ссылок 4 на сателлиты) но это уже хитс)

вообщем какие пункты не нравятся?)

sun99 добавил 09.12.2008 в 17:14

это как с ссылками из документов, которые в соплях находятся, тут всё работает

значит пункт о неунике можно снимать

И вот это мне кажется тоже не в тему:

После модерации на сайте могли произойти какие угодно изменения. Нелогично так слепо доверять ресурсам из ЯК.

именно поэтому я тоже в этом не уверен)

минус 2

Получается что я могу на сайт конкурента за часок проставить тонну ссылок по "черной базе" и при прочих равных он упадет ниже моего в выдаче?

Да донор может быть плохим - не передавать веса, но отрицательный вес передовать мне кажется это маловероятно...?