Колдунщик жив?

Развиваем модель:

пьянка &/(1 1) .

пьянка &&/(0 0) .

пьянка &&/(8 8) .

:)

И как апофеоз:

пьянка &&/(_|_) .

:D

Ребята, очень рад, что нашел место на форуме, где уважаемые мной тут люди (или форумом) спорят - наконец-то, может, тут истина будет.

Миха Кузьмин, Вы, судя по всему дело знаете, но просьба не "пи...ть ни о чем" - по отношению к другим коллегам здесь Вы этого не позволяете (ну, не будьте Вы вечной "девицей с сизьге"). Я - не ваш коллега и не конкурент, мне просто интересно понять, что к чему. Уж кину "обидку" - по ключевым словам (ВЧ) в "находке" (своим и Вашим) Вас переплюнул по топу - ну, разный уровень запросов, но и мастерство разное. Так что лучше по-доброму - мало ли, моим клиентам ваши услуги будут нужны (я ж не профи в сео - легкое что-то осилю, подогнать когда-то смогу, если приятно общаться будет).

Я сразу, Миха, говорю, что я - дилетант, и говорю это все время, постепенно (!) доказывая, что я что-то понимаю или пытаюсь понять в сео. Так что про афро- и пр. - скучно.

Вольф, к Вам большая уважуха - прислушиваюсь, ибо Вы - всегда спокойны и корректны, а это уже заслуживает уважения. такое впечатление, что нашел "логово":)). От Вас, правда, странно слышать, что "яндексоиды зашифровались"...

Остальных прошу прощения, что не отметил особо - спросить хоцца ужо.

Насколько я понимаю, речь идет именно о внутренней работе с сайтом. Видел несколько моментов по результату слова "пьянка". Третий удивил абсолютно иной выдачей (два - плюс-минус одинаково). Не анализировал детально, в чем различие, но заметное - подумаю.

Если тут пошла математика - имеем две разные системы уравнений? Для "кворума" (выборочности) и ранжирования (цитируемости, трастовости и пр.)? Хотя особой разницы, как человек, не вижу. Может, и "яндексоиды не видят"? И, может, "+" с ""@" не надо именно по этой причине? Может, решить их по отдельности, попробовав отдать какой-то приоритет, понимая, что в совокупе это бОльшая система уравнений?

С другого края глянуть - много дешевых сайтов от "ООО Про" в топах, а Я не реагирует. Почему? Ибо человеки там. Может, опять "яндексоиды не видят"? Объяснение есть?

У меня - ни тому, ни другому - нет. По-моему, Я обретает все свойства ДМОЗ - "нравишься - не нравишься", "хочу - не хочу", ибо ПС - тот же каталог, но очень большой... Или все же математика?

Получается, что добавление одного или нескольких разделителей слов меняет переколдовку запроса.

wolf, тогда что сейчас считается пассажем?

Если раньше грубо говоря это было предложение, то сейчас - весь документ?

А на основании чего сделано такое предположение? Не вижу никаких предпосылок.

На основании следующего:

/ru/forum/comment/3309149

/ru/forum/comment/3309982

Два примера, текст и ссылки:

(трансляция урбакон) << url="www.tractor.ru"

(евросоюза Evhen) << url="www.uefa.com"

(специально не подставлял одинаковые веса, чтобы не загромождать операторами, но в принципе можно и подставить)

так вот каждое слово из этих двух пар кворум (по РОМИПу 2004) не проходит и слова находятся в разных пассажах, но документы находятся.

Буду очень благодарен если прокомментируете.

P.S. Замечено еще в июле, до Находки.

Очередной клоун-недоучка, пытающийся поставить меня на "путь истинный" своим аффторитетом в выведении запроса "разведение слонопотамов в средней полосе бурятии"? Лучше бы молчал в трубочку и читал умные буковки :)

Давай пройдемся оккамом: а смысл? В принципе чисто теоретически можно предположить, что имеет смысл менять на длинных запросах, где большистство слов имеют большой вес, дабы не выкидывать с мелким весом, из-за чего смысл искажается. Но на коротких то что?

А где гарантии что и длинные и короткие ДОЛЖНЫ одинаково?;)

nik_kent, не вижу ничего откровенного. В первом случае находится по ссылке (кстати интересно находится), а во-втором ищется по всему документу. Про второй: раньше многие запросы через && переколдовывались, сейчас чтоли не могут?

А гарантий никаких. Но мы сейчас смотрим короткие, и с ними тоже странная петрушка.

Miha Kuzmin (KMY), но они приятно удивляют. ;)