- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
А что мешает самим сделать такую определялку весов? Взяли формулу кворума из "Яндекс на РОМИП 2004", немножко покумекали и получили несложный способ определения. Нет, надо всё на блюдечке. Самым ленивым могу показать вывод способа в строчек пять-шесть на семинаре :)
Сергей,то есть Вы утверждаете, что формула прохождения кворума не поменяла свой вид?
по-моему,так она поменялась кардинально
о чем говорят хотя бы следующие различные результаты, которые лично я не могу обяснить
1
2
если учесть эти и другие витальные результаты, то по сути теперь среднее квадритичное есть функция от некоего веса "запроса" (какой-то суммы видимо)
так что как теперь определить вес слова - не ясно
раньше-то можно было так
(слово1 слово2::X)//50
меняем X - по разрядам 1,10,100,1000, при резком изменении кол-ва найденных документов понимаем что кворум вместо слова1 стало проходить слово2 (ну или наоборот)
находим точно эту грань - и тогда Х - вес слова1
Абрашка добавил 17.09.2008 в 10:21
Так Ян теперь ресторанами больше интересуется. :D
общались с ним - еще в начале года начинали писать АРП-систему (типа SAP для ресторанов)) для ресторанного бизнеса,+ у него 2 ресторана действующих
и как это так, не интересуется?
Ну учитывая, что && работает, можно просто сделать конструкцию вида
"текст проиндексированного ссылко" && "текст сохраненки" << url=""
Если связаны - должно находить.
о чем говорят хотя бы следующие различные результаты, которые лично я не могу обяснить
Да ни о чем они не говорят, потому что оператор :: хз как работает счас.
Ну учитывая, что && работает, можно просто сделать конструкцию вида
"текст проиндексированного ссылко" && "текст сохраненки" << url=""
Если связаны - должно находить.
Тут один маленький нюанс - в анкор-файле нет понятия расстояния между предложениями. Поэтому оператор && там не работает ;) Возможно, теперь есть какой-нибудь новый оператор (ДСП, так сказать :)), который связывает контент и анкор-файл.
Ну учитывая, что && работает, можно просто сделать конструкцию вида
"текст проиндексированного ссылко" && "текст сохраненки" << url=""
Если связаны - должно находить.
нет - то есть далеко необязательно
еще пару месяцев назад конструкция вида
http://www2.yandex.ru/yandsearch?text=порно%26%26/%2B123232+порно
давала выдачу только по НПС - выводы очевидны
сейчас этого нет - выводы также очевидны
Да ни о чем они не говорят, потому что оператор :: хз как работает счас.
да вы миша не поняли меня
заявление о формуле кворума - и определения с ее помощью весов слов, я дал понять, что при старых определениях веса слова и формулы кворума (которая на определении (понятии) веса и строится), модель неприменима на данный момент
зы. тут 2 варианта - либо формула кворума как-то кардинально поменялась (как и переколдовка) и при этом "::" работает также, либо "::" - что-то "необ'яснимое"
и какой из вариантов верен - точно вы и я не знаем, ибо доказать не сможем
о чем говорят хотя бы следующие различные результаты, которые лично я не могу обяснить
1
2
Еще один пример давний:
Вы не нашли << url="www.ya.ru*"
Вы::40 не::40 нашли::40 << url="www.ya.ru*"
Если бы было наоборот, то объяснить кворумом можно было, а так...😕
Да ни о чем они не говорят, потому что оператор :: хз как работает счас.
Я бы сказал, он непонятно как работает сейчас на сверхмалых своих значениях :) Такое впечатление, сверхмалый диапазон (единицы, десятки, и, может быть, сколько-то из начала сотен) отдан для каких пока нам неизвестных целей.
Единственное что ты из того примера дал понять, это что оператор не работает. К формуле вычисления кворума нерабочесть оператора не имеет никакого отношения.
формула кворума как-то кардинально поменялась
Кворум поменялся после Магадана еще. Это факт.
Это можно было понять и не применяя оператор ::
Единственное что ты из того примера дал понять, это что оператор не работает. К формуле вычисления кворума нерабочесть оператора не имеет никакого отношения.
блин, поясню уж совсем просто
если E=m*c*c (1)
раньше с=3
и мы решили вычислить Е для m=1, но получили не 9, а 100,
то это не доказывает того, что "с" теперь не равно 3 - т.к. могла поменяться формула (1) - и при этом "с" имеет прежнее значение (ну :: - это инструмент, то что мог не поменяться тот инструмент, которым мы измеряли "с", при условии что оно тем же и осталось)
так что, однозначного ответа тут нет, и быть не может, пока без четких доказательств - а я лишь высказал свое авторитетное мнение
это не очевидно?
Абрашка, для особо альтернативно одаренных (читай тупых): проверять работу формулы, если одна из ее основных функций заведомо нерабочая - не получится в любом случае. И подгонять изменение кворума под свои кривые ручонки - глупо, по крайней мере здесь.