LI vs Google Analitics

Прошу прощения за то, что так уверенно это утверждал. Полез разбираться, оказывается, есть принципиальная разница в установке кук счётчиками LI и GA.

Отличие проявляется при установке счётчика на разные сайты (кроме разницы с префиксом www: сайты www.site.ru и site.ru считаются одним сайтом), один реальный посетитель может считаться GA за нескольких, если этот посетитель бывает на разных сайтах.

Подробнее:

Счётчик LI использует запись cookie на свой домен yadro.ru, идентификатор посетителя общий для всех сайтов. Например: пользователь открывает сайт site.ru, счётчик LI присваивает ему идентификатор 123, при посещении сайта sait.ru этот пользователь уже имеет идентификатор 123, счётчик LI "видит", что это один и тот же посетитель.

Допустим, вы являетесь владельцем обоих сайтов site.ru и sait.ru, устанавливаете на них код счетчика LI (указываете второй сайт синонимом или используете именованный счётчик). В статистике LI будет зарегистрировано два просмотра одного посетителя с ID=123.

Теперь вы устанавливаете на оба сайта один и тот же код счётчика GA. Так как GA использует установку cookie на пользовательский домен, то при открытии сайта site.ru он ставит куку с идентификатором 123 на домен site.ru, а при открытии этим же посетителем сайта sait.ru GA не может узнать куку для домена site.ru, он ставит новую куку с новым идентификатором 456. Поэтому в статистике GA вам будет сообщено о двух просмотрах двух посетителей 123 и 456.

Основываясь только на куках GA принципиально не может засчитать эти две куки 123 и 456 за одного посетителя. Возможно, применяя дополнительные сравнения (IP, браузер, разрешение), можно слить их в один идентификатор. Но я сомневаюсь, что они это делают.

Более простой случай с несколькими сайтами в одном домене типа: www.site.ru forum.site.ru.

При установке куки GA устанавливает её не только на данный сайт, но и на все поддомены. Если посетитель сначала открывает сайт www.site.ru (или site.ru), то GA выдаёт идентификатор 123 на все адреса *.site.ru. Затем посетитель открывает сайт forum.site.ru, GA получает идентификатор домена site.ru 123, но дополнительно устанавливает ещё один идентификатор 456 на домен *.forum.site.ru. При последующем обращении к сайту forum.site.ru браузер передаёт оба идентификатора, как поступает в этом случае GA - не знаю, логично было бы использовать идентификатор 123 более широкого действия - от домена *.site.ru, тогда не происходит учёт одного реального посетителя за нескольких.

Если же посетитель сначала открывает сайт forum.site.ru, а потом site.ru, то при открытии site.ru GA не знает о наличии куки на домене forum.site.ru и засчитает этого посетителя как нового.

Такое поведение GA объясняет огромную разницу, с которой столкнулся aktuba.

m@ksim, а какой код счетчика Google Analytics на www.site.ru и forum.site.ru ?

Что значит "как"? Старый или новый код? Новый:

<script type="text/javascript">

	var gaJsHost = (("https:" == document.location.protocol) ? "https://ssl." :	 "http://www.");

	document.write(unescape("%3Cscript src='" + gaJsHost + "google-analytics.com/ga.js' type='text/javascript'%3E%3C/script%3E"));

	</script>

	<script type="text/javascript">

	var pageTracker = _gat._getTracker("UA-XXXXXXXX-1");

	pageTracker._initData();

	pageTracker._trackPageview();

</script>

а если код счетчика на субдомене

<!--Google Analytics -->
<script type="text/javascript">
var gaJsHost = (("https:" == document.location.protocol) ? "https://ssl." : "http://www.");
document.write(unescape("%3Cscript src='" + gaJsHost + "google-analytics.com/ga.js' type='text/javascript'%3E%3C/script%3E"));
</script>
<script type="text/javascript" >var pageTracker = _gat._getTracker("UA-ХХХХХХХ-1");
pageTracker._setDomainName("site.ru");
pageTracker._initData(); pageTracker._trackPageview(); 
var secondTracker = _gat._getTracker("UA-ХХХХХХХ-2");
secondTracker._initData();
secondTracker._trackPageview();</script>

где UA-ХХХХХХХ-1 - профиль основного домена, а UA-ХХХХХХХ-2 - субдомена

а код счетчика домена

<!-- Google Analytics -->
<script type="text/javascript">
var gaJsHost = (("https:" == document.location.protocol) ? "https://ssl." : "http://www.");
document.write(unescape("%3Cscript src='" + gaJsHost + "google-analytics.com/ga.js' type='text/javascript'%3E%3C/script%3E"));
</script>
<script type="text/javascript" >var pageTracker = _gat._getTracker("UA-ХХХХХХХ-1");
pageTracker._setDomainName("site.ru");
pageTracker._initData(); pageTracker._trackPageview(); </script>

P.S.

https://www.google.com/support/googleanalytics/bin/search.py?query=subdomains&ctx=en%3Asearchbox

https://www.google.com/support/googleanalytics/bin/search.py?query=multiple+domains&ctx=en%3Asearchbox

Понятно. Но проблемы с site.ru и sait.ru это не решает. По multiple domains там какая-то подпорка, которая работает только в том случае, если стоит явная ссылка с site.ru на sait.ru. Если посетители сами могут приходить на разные домены, то они будут учитываться отдельно на каждом домене. Хотя, конечно, это менее значимый случай, чем subdomains.

Вопрос немножко не в тему, но все же - вы знаете, когда в Google Analytics "починят" отчеты? Насколько я помню, ранее (с января 2008) возникали проблемы с кириллическими шрифтами в отчетах. Я несколько раз писал в службу поддержки, но меня каждый раз перенаправляли в англоязычную СП. Там же сути вопроса понять никак не могут :(.

Т.к. GA использует как на сайте, так и в генерируемых отчетах кодировку UTF-8, то никаких проблем с русским/украинским/болгарским ни в интерфейсе GA, ни в генерируемых отчетах быть не должно.

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

Кириллическая кодировка - это вообще-то win-1251, которую забугорье не использует. Поэтому, служба поддержки и не может вас понять. У них отображается всё нормально. Ищите проблему в в настройках локального ПО.

Pall

Извиняюсь, я некорректно вопрос задал. Проблемы возникали и возникают с отчетами в PDF - при просмотре файлов слетают шрифты, причем в первый раз это произошло после обновления Adobe Acrobat в январе этого года. Может быть кто-нибудь знает как решить эту проблему?

p.s.: проблема отчасти решается экспортом в CSV и своей системой отчетов, но раньше было проще - экспорт в PDF - печать - отчет готов. Да и просматривать распечатанные PDF мне как то приятнее, нежели считывать информацию с экрана монитора.

Да точно уникальность существует, у меня чистятся "кукис" по закрытию ФАЙЕРФОКС и я его регулярно закрываю. ))

И вот еще: вы хотели сказать ТАНЕЦ от ТАНЦОРА? )) ТАНЦА ТАНЦА С БУБНОМ ))

ЗЫ, ничего личного ))

обновить(переставить) акробат и добавить набор шрифтов (он почему-то китайские предлагает поставить, но после обновления то, что надо). После установки акробат сам все спросит и поставит из Интернета.