Естественная плотность не естественна?

Это очень просто - берешь любой сайт из топа (запросы аля разведение слонопотамов в средней полосе бурятии не брать). Если, конечно, обладать невероятной тупкой, и не увидеть там закономерностей...

Написал выше. Если делают все, не значит, что этот путь единственно верный. Истину знает только Яндекс.

Угу, все дураки тут сидят. Один псих предположил, что верх релевантности - одно вхождение запроса 😂 А истина видна в выдаче.

Miha Kuzmin (KMY), молодец, Все пошли смотреть пластиковые окна :) Будет им трафа:)

Ну вот зачем ты заставляешь людей напрягать моск да еще и лишаешь веры в непогрешимую истину??? Ведь достоверно

А вдруг там оно не 5 процентов окажется? что тогда? :)

Не-а. Не все. :)

Истина в текстовой составляющей или в ссылочной?

Кто проверял сложность вывода по ВК текста с одним вхождением ключевика?

По поводу релевантности и естественности написал выше. ;)

Да все проверяли, кроме некоторых имбецилов, неоптимизаторов 😂

Эх блин, надо было список запросов дать 😂

И я тебя люблю. ;)

ух! какие страсти :)

хочется добавить по теме

мое ИМХО

1. оптимальной плотностью ключевых фраз в тексте является та плотность, которая не нарушает закон Ципфа и здравый смысл :)

2. гораздо важнее точность, чем кол-во вхождений фразы.

3. очень важно распределение фраз: позиция в тексте, распределение в заголовках, наличие в <strong>, alt="" и т.п.

Давай список пока тему смотрят:)