Мой эксперимент на тему AdSense.

Спорим, что у Вас ну нифига не получится?! А знаете почему? Для чистоты эксперимента должны быть обязательно выполнены следующие условия:

- количество сайтов должно быть "ощутимым". Вы же взяли два сайта, один обозвали "галимым", а другой "красивым" (что само по себе субъекетивно - Вы что из жюри конкурса Мисс Мира?) и хотите перенести полученую модель на несколько миллионов сайтов Сети... Вот когда в Вашем "эксперименте" будет участвовать пара тысяч сайтов, тогда и можно будет оценивать его итоги серьезно, а сейчас это все попахивает развлечением домохозяйки...

- аудитория сайтов должна совпадать. Нельзя сравнивать два сайта, если первый посещают в основном молодые девушки из Львова, а второй ЧП из Владивостока. Модели поведения у разных групп расходятся;

- тематики сайтов должны совпадать на 100%! Вы хотя бы представляете, как отличается доход сайта развлечений от портала по грузоперевозкам?..

- количество страниц на сайтах и количество знаков на страницах должны совпадать в пределах статистической погрешности;

- размещение блоков должно быть везде идентичным.

Вот когда Вы сможете собрать достаточное количество сайтов, произведете их сегментацию по указаным выше параметрам, тогда и приступайте к "опытам". А пока что, Ваша затея не "научный" эксперимент, достойный внимания, а потуги начинающего алхимика...

P.S. И измените вторую строку своей подписи, а то этой темой Вы её дискредитировали...

BalticSeo

а смысл ? Выявить наиболее эффективную стратегию клепания мелких сайтов по принципу "сделал и забыл" ? Тогда конечно говносайты рулят.

Вы рассматриваете "заработок" как статическую картинку. А на самом деле это процесс. Подумайте с этой точки зрения. Через какое то время говносайт продолжает приносить копейки либо попадает в бан, а хороший сайт при наличии потенциала роста аудитории способен стать очень популярным, высокодоходным и перестать зависеть от конкретных рекламодателей, рекламных и поисковых систем.

Хороший сайт просуществует многие годы а возможно и десятилетия. Хороший сайт имеет большие шансы найти прямых рекламодателей, выгодно продаться крупному инвестору за мегабабло.

На мамом деле доля правды есть у ТС.

Наблюдаю аналогичную картину, причем, условия, которые выдвинул makabra у меня выполняются на все 100%.

НО! Несмотря на то, что общая статистика сильно перевешивает в сторону говнодизайна, бывают редкие исключения в сторону хороших дизайнов.

Так некорректно поставили эксперимент. Почему — выше уже написали.

Делайте, лучше, так:

Пришел пользователь — суйте ему куку, в которую пишите 0 или 1 случайным образом.

Если кука уже есть, не трогайте.

В зависимости от куки давайте ему «красивый» сайт или «дикий» и показывайте рекламу в разных каналах Адсенса с одинаковым оформлением в одном и том же месте.

Вот эти данные и будут показательными через недельку-другую. 8)

Пока я понял, что высказывающиеся не читали самого вопроса-опроса и поэтому отписали только пару *обвинении* и не одного конкретного замечания из своего опыта.

Тут и экспериментировать не надо, достаточно посмотреть несколько MFA сайтов.

Кажется все же не поняли... В своем опросе, Вы пытаетесь увязать "красоту сайта" и "эффективность AdSense". А это само по себе не правильно! Ну допустим, что 1000 человек ответят, что у них на "красивых" сайтах доход ниже, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что на страницах этих сайтов всего один блок AdSense, да и тот, спрятан в футер между блоками голых задниц с redtram... А те, уто утверждает, что у них на "говносайтах" высокая прибыль просто облепили 300 знаков текста без пробелов сплошной рекламой...

Еще один немаловажный аспект, который я уже отметил Вам, субъективность оценки "красоты". Почти уверен, что владельцы "красивых" сайтов считают такими самую что ни есть цыганщину: масса флэша по всем углам, тонны картинок "не в тему", звуковое сопровождение, голые или полуголые девки в шапке сайта и прочий хлам, который ничего общего с красотой не имеет. Контента на подобных сайтах самый минимум, да и тот теряется в блестках и мишуре. В таких условиях против сайта играет сразу два фактора: во-первых, система не в состоянии правильно определить контекст и подобрать соответствующие объявления, а во-вторых, пользователи просто теряются в хаосе графики и бегут с сайта... Красивый сайт, это не гигабайты ворованных иллюстраций и не флэш, а правильно организованный контент, дополненный необходимым для его усвоения минимумом изображений. К сожалению, владельцы "красивых" сайтов этого просто не понимают и в итоге удивляются низкой эффективности своих флэшевых монстров...

В противоположность таким "красивым" сайтам, есть сайты с простеньким дизайном, но грамотным контентом, качественной навигацией "для пользователя", прекрасной "эргономикой" и правильно размещенными блоками AdSense, которые не пытаются замаскировать. На татких сайтах доход от контекста всегда выше не потому, что у них "плохой" дизайн, а потому, что это правильные сайты для правильных пользователей...

И еще. В экспериментах следует оперировать не абсолютными значениями (доход), а относительными (CTR).

Добавлю еще одно наблюдение. Есть новостной сайт с постоянно обновляемым содержанием.

Если по какой-то причине в какой-то день содержание не обновляется - доход от Адсенса в этот день растет.

Теория - постоянный посетитель заходит, видит, что ничего нового, и уходит по рекламе.

Да понятное дело, что при прочих равных условиях, "страшные" сайт победит в доходности "красивый", так как на страшном люди хотят в спешке уйти - и им есть куда уходить. То есть пришло 100 человек, 99 ушло по ссылке (извращенца в расчет не берем). На красивом 100 пришло, 50 ушло по ссылке, 50 ушли сами по себе, удовлетворенные художественными изысканиями.

P. S. *ИДЕАЛИЗИРОВАННАЯ_СИТУАЦИЯ*

ТС прав.

Если статья неинтересная и ее неинтересно читать, либо уходишь, либо нажимаешь рекламу.

Если статья интересная - читаешь ее и задерживаешься на сайте, но не кликаешь.

Это ж общеизвестное правило блоггеров - хочешь, чтоб нажимали на Эдсенсе - пиши неинтересно.

Правда, лишь в том случае, если сайт хорошо сидит в ПС, и оттуда почти 100% трафа.