Вопросы по яндексу

Изменение числа релевантных пассажей в снипете НПС связано с изменением весов. Есть граничный вес вес1, при котором количество пассажей "прыгает" с 2х до 5ти.

Шаблон пассажа в снипете таков: слово1 блах слово2 (блах).

Тему снипетов уже поднимал, но там осталась без ответа.

Если в пассаже встречается хотя бы одно слово из запроса, то он - релевантный! (другое дело насколько он релевантен)

Как уже сказали, раз документ прошел кворум (а пройти он его должен один раз, а не каждая строчка по-отдельности), то он есть в выдаче. (другое дело насколько он релевантен)

Кворум проходит не документ, а слова из запроса (в данном случае тексты ссылок). "«найденными» считаются все полные пассажи, а также все неполные, сумма весов слов которых превосходит необходимый кворум."

Документ находится в любом случае по НПС, другое дело сколько пассажей отображается в сниппете НПС.

alexalinks добавил 06.06.2008 в 10:29

Вот пример на вскидку:

(первой::13 яндекс)<<url="yandex.ua"

(первой::12 яндекс)<<url="yandex.ua"

(первой яндекс::1869734)<<url="yandex.ua"

(первой яндекс::1869733)<<url="yandex.ua"

РОМИП 2004 был в далёком 2004-м году

Вот пример навскидку (не НПС правда):

(трансляция::123123 урбакон::123123)<<url="www.tractor.ru"

1. Эти слова находятся очень далеко друг от друга, точно не в одном пассаже

2. Каждое слово поотдельности кворум не проходит, то есть оба пассажа, содержащие данные слова не считаются "найденными"

но документ в выдаче есть.

вроде разговор не про текст идёт, а про ссылки :). Про текст - да сложней стало.

Только что проверил свои примеры, уже при весе яндекс::1869738 находится. Странно всё это:)

UPD:

Ваш пример не корректен. правильно надо так, если формулу кворума проверять:

((трансляция::123123 урбакон::10000000)//6)<url="www.tractor.ru"

Если ещё один нолик добавить, то пассаж со словом "трансляция" подсвечивается.

В расстояние же сейчас не заглянешь, хотя некоторые говорят, что уже сервис по этому сделали :)

Здесь расстояние - "во всем документе", т.е. аналогично запросу (трансляция::123123 && урбакон::123123) <<url="www.tractor.ru"

в этом случа можно сказать, что документ проходит кворум, хотя, если придерживаться терминологии, то я бы говорил "фрагмент текста, содержащий слово "трансляция" и слово "урбакон", расположенное в пределах 65536 пассажей от слова "трансляция" :)

Т.к. если у вас будет &&/(-7 7), то кворум будет проходить как раз кусок текста, состоящий максимум из 14-ти пассажей

Тимон добавил 06.06.2008 в 12:24

Кстати, прочитал вашу беседу...

Правильно ли я вас понимаю:

• спец запрос для выдачи НПС - со словами (!продвижение::1000 !надежно::1000) - с выдаче одни сниппеты
• далее меняю порядок слов - (!надежно::1000 !продвижение::1000) - уже другая выдача
• далее меняю веса слов - выдача третья

Можно ли сделать вывод о том, что такие параметры, как порядок следования слов относительно друг друга, а также их веса влияют на вес анкора и следовательно - вес ссылки?

Получается как в текстовой релевантности, только еще порядок следования этих анкоров в анкор-файле влияет

Ладно, поехали по-порядку:

Вес слова яндекс - 17294. Берем этот запрос (первой::13 яндекс)<<url="yandex.ua", 17294^0.38=40,77559178, а 0,94*(17294^0,38 + 13^0.38)=40,820358! Кворум не проходится, поэтому выводится только анкор где есть и яндекс и первой (При этом далеко не факт, что остальные не учитываются!!!).

Берем второй запрос (первой::12 яндекс)<<url="yandex.ua", соответственно второе число получается 40,74572281! То есть кворум проходится и в сниппете появляются другие анкоры.

Пойдет объяснение?

При этом это не имеет никакого отношения к данной фразе:

А если отойти от РОМИПа 2004 хотя бы к РОМИПу 2006, то там читаем, что при расчете релевантности учитываются единичные вхождения слов, вхождения пар и т.д.

Я не проверял формулу кворума, я Вам доказал, что по крайней мере по текту нет пассажного кворума, так как по всем правилам кворума при моем запросе (именно при моем, а не при Вашем исправленном) документ не должен был вывестись.

Тимон, так о том и речь, что кворум стал другой и говорить о пассажном кворуме уже не имеет смысла.

Получается можно сделать такой вывод. Врятли включаются 2 разных особых алгоритма, при ранжировании (!продвижение::1000 !надежно::1000) и (!надежно::1000 !продвижение::1000) :)

А вот это спорно - я бы не стал утверждать, что порядок анкоров вообще есть (или учитывается) в анкор-файле :) (ссылок же могут как угодно наставить)).

Встречается, то анкоры в сниппетах НПС при манипуляции этим же весом выводятся в разном порядке, что говорит о релевантности определенных анкоров. А кстати по релевантности ли выводятся анкоры в сниппетах ? :)

alexalinks, покажите запрос, где анкоры меняются местами? (Где добавляются другие не надо, надо именно где 2 анкора меняются местами)

Так Вам он и вывел по релевантности:) Это же была бы огромная дырка в Яндексе!:)

Пример не очень удачный, есть примеры, где определные анкоры выводятся, а определенные нет.

Я же написал выше:

((слово1::вес1 & слово2)//6)<<url="www"

найден пассаж1 слово1 .... ... ... ... ... слово2

пассаж2 не находится

((слово1::вес2 & слово2)//6)<<url="www"

найдены пассажы2 слово1 .... слово2

в конце идёт пассаж1

Понравилась вот эта гипотеза. "Скорее существует внутренний кворум в словах анкора, на который влияет расположение слова, концентрация, знаки пунктуации."

А кстати вес слова яндекс - 17294 - текстовый? если так, то причём здесь веса анкорные и кворум в анкорах ? :)

текствый - да.