Быдлом стать очень легко...

Без комментариев. Быдломеры когда изобретут, тогда поверю. А так - нет. Не убедительно.

А если чел бизнес делает в среде конкретных пацанов, и для него эта цепь - самый что ни на есть этикет?

Да, согласна. У меня такая же ассоциация.

Так а ты во что конкретно не веришь? В то, что есть категория людей, которые гадят по подъездам, мочатся в лифтах, бьют морды прохожим (просто ради развлечения, трубой по голове - и ногами впятером, первого встречного), орут ночью под окнами, гоняют на полной скорости в пьяном виде по дворам, где гуляют дети, оставляют в лесах и на озерах за собой срач, громко и развязно матерятся в общественных местах, наплевав на всех, кто не может жестко поставить их на место... Ты не веришь в то, что такие люди существуют? Или в то, что они заслуживают негативной оценки? Или в то, что есть масса разного свинства, позволяющего таких людей объединить в нашем к ним отношении на основании того, что это всё другим людям банально мешает жить?

Не понимаю, во что тут можно не верить.

Верю.

Верю.

Верю.

В то, что человек имеет право судить, тем более целыми "классами". Это мне пионерское детство напоминает. Хотя какого-то конкретного человека, с именем и фамилией, я могу назвать быдлом. Но это мое личное мнение в адрес конкретной личности.

Разница в том, что в первом случае человек находится под влиянием сильных эмоций, он кипит от гнева. И его реакция вполне понятна. А что касается второго случая - тут не столько эмоции, сколько головная позиция. Холодный интерес энтомолога, изучающего наколотую на булавку бабочку.

Собственно говоря, я свою позицию уже сформулировала в одном из первых постов:

Это если говорить в общем и в целом. А если говорить о частностях, то когда я вижу в посте Калинина фразу об удовлетворении животных потребностей плебса и прочие такого же рода фразы, то у меня почему-то складывается впечатление, что речь идет не только о тех людях, которые писают в подъездах и бьют морды прохожим, а о гораздо более широкой категории населения. Возможно, я ошибаюсь.

И идея Люпуса о том, что "они сами виноваты, у них был выбор" (Люпус, сорри, лень искать точную цитату) представляется мне крайне сомнительной. В большинстве случаев не было у них выбора. Уже ответила вот тут, поэтому повторяться не буду.

А в адрес, например, целого класса людей, избивающих прохожих, разве нельзя иметь личное мнение? История с трубой по голове и последующим запиныванием, кстати - не выдумана. У меня друг лежал в соответствующем отделении. Так почему бы ему, мне, да и всем остальным не присвоить всем таким людям вполне адекватные их деяниям характеристики без того, чтобы заглядывать им в паспорт? Просто на основании того, что они это делают. И совершенно неважно, знаю я его лично, или нет.

Разумеется, можно. Но это не быдло. Это преступники. Для них статья в УК имеется.

Тоже самое касается всех перечисленных "отличительных" признаков якобы "быдла":

Гадит в подъездах - вообще говоря, тупо свинья. За это, если не ошибаюсь, есть административная ответственность.

Оскорбляет людей - опять же, тупо хам. Опять же, есть статья, по которой можно привлечь.

Можно дальше продолжить.

Пьет? - пьяница.

Сквернословит? - дурно воспитан.

Книжек не читает? - неуч.

Лезет без очереди? - опять хам, который еще и дурно воспитан.

Таким образом, слово "быдло" можно легко и свободно вообще не включать в лексикон.

У этого слова просто уж очень плохая репутация. Не думаю, что имеет смысл его использовать.

На протяжении истории разные люди объявляли себя не-плебсом, в разной степени каждый из них этого заслуживал. Неизменным оставалось одно: процентное отношение плебса к общему числу людей.

(Поспорим на тему процентовки или по поводу "а судьи кто?" ?)

Задачка: быль ли плебсом Сенека-страший, воспитуя безобразного во всех отношениях императора и, в то же время, занимаясь писанием "Нравственных писем к Луцилию" или не был? Потворствование плебсу (в данном случае - Нерону, несмотря на его происхождение) накладывает печать быдловатости или простительно?

Это вторая задачка в топике, на первую никто толком тоже не ответил.

Калинин, не был. Потому что служение кому-либо исходя из своих личных целей это не критерий. Нерон здесь как палка, которую используют. Эзоп был вообще рабом своего господина. Но быдлом он не был ни по какому критерию, кроме абстрактного отнесения к определённому классу - рабов.

Как щас помню, вот именно с Шевцовым и с талией спорили на эту тему. А чего спорить, казалось бы, - каждый останется при своих. "Не суди", - говорите? Ну так и меня не судите за то, что народ наш многострадальный в большинстве быдлом считаю...

Psycho добавил 21.05.2008 в 21:05

И все они - тупо быдло. Я так думаю. :)

Если уж быть таким буквоедом - то преступники они лишь после вынесения приговора, после суда. А таких непойманных ходит - море.

Они все (или большинство, например, кроме неучей) объединяются по признаку: мешают жить другим. Можно этот класс назвать другим словом, если не нравится слово "быдло". Но сложившаяся практика лексического применения именно такова, что называют их быдлом. Это слово придумал не я, не Калинин и не другие участники данного топика. Сколь хорошо оно подходит/не подходит для этой категории наших сограждан - это вопрос другой. Есть совокупность явлений, есть объединяющий фактор, есть вынесенное народом название. Вот установленные дискуссией факты. А то, что кому-то конкретное слово может быть не по нраву - ну, это я признаю с готовностью. Что называется - Ваше право.